阻碍还有哪些？
尽管此前关于剧场如何转向、线上会不会成为主导力量的讨论如火如荼，但长远来看，疫期终会过去，戏剧人的着眼点应该是此后是否可以将线上线下两条腿走路常态化，能否发挥各自的优势，推动戏剧市场的进一步壮大。
从线上内容的持续供给来说，“利好”之外的阻碍其实还很多。首先是内容，有没有好的剧本、好的主创团队、好的演员团队，来成就一台绝对有价值的演出，值得录制和长久传播？我们在为NT Live叫好的时候，多半是因为它的内容质量维持了一个比较高的平均水准；其次是拍摄，戏剧的影像化过程，拍摄一直都是相当有制约性的一环，画面、灯光、音响这些技术要有保证，镜头语言最好是加强戏剧表达而不是改变或者削弱它。
想满足以上两点，高昂的制作成本和复杂的制作流程必将成为摆在制作方面前的大山。归根结底，观众愿不愿意为线上内容付费、愿意付费多少，又成为能否驱动制作方继续生产线上内容的关键——可见，这是一个循环的产业链问题。正如此前在两会期间全国政协委员、演员巩汉林提出直播演出收取门票费用的建议，初衷就是以增加剧场和从业者的收入，来推动更多演出以线上和影像方式走向观众。
不过现状显然没那么乐观。观众已经习惯免费观剧，付费时又缺乏相对达成共识的定价机制，加上目前的知识产权保护尚不完善，很多平台还是在把给侵权者提供便利当成是优化用户体验的卖点，大量侵权情况的存在侵害了线下的收益，影响了市场的有机运作。
以“新现场”的高清放映为例，在疫情发生之前也一直有20部左右的莎士比亚环球剧院戏剧在线上播出，但疫情期间平均的浏览量大概是疫期之前的7-10倍。即便如此，单部剧目15到25元的价格依旧无法满足整体项目的生存。
为“戏剧并非可有可无”做出一点努力
在疫情之前，线上戏剧市场还是一个伪命题，像NT Live品牌下的所有内容几乎都是不能上线的，有版权源头的规定，也有强调体验、画面和临场感的需要；舞台内容的线上收入也都不如线下放映。但疫情期间，因为剧场、影院被迫关门，线上就变得重要起来，连NT Live和莫斯科大剧院这样的内容也全都有限时的欣赏播出。
眼下，一些剧场已经以30%上座率开门，这个数字并不能够让所有的从业人员与观众展开紧锁的眉头，不过高清戏剧影像所具有的特质——非真人演出不需要过多提前准备时间，还可以减少人员流动的感染风险——在这里依旧有灵活的发挥空间。当一些人因为线上免费放映之机第一次看了场戏，又因为线上戏剧而第一次走进了剧场，戏剧走向大众就又近了一步。
 |
|
 |
78ec45e9-4546-4e15-9185-8179b263c370.jpg)
cdf60c1c-1edc-466c-a70e-624c84ea42fa.png)
496096a9-f7f5-47b5-af62-3a9d3753b35b.png)
d5e34a67-21f6-4fe0-81a9-a845a82157af.png)
ef38d9c0-afc5-4768-b5fd-556ad163d227.png)
99ef8ee4-898f-41f2-9718-722f04345e3d.png)
61d2ab08-a960-46b1-9dde-55375d104972.png)
3cd132fc-70b5-40ed-b94e-6a853bc0bf41.png)