行政机关出庭应诉量低：无一城市应诉率得满分

制度建立和落实有脱节

行政诉讼法第3条明确规定：“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相关的工作人员出庭。”

评估小组委托专业的技术公司搜索网上公布的所有裁判文书，通过输入关键词，计算出每个城市行政机关负责人出庭应诉的次数，除以该市2016年度行政案件总数，据此得出出庭应诉率。

按照出庭应诉率给分，100%出庭应诉的给10分，没有出庭的给0分，其他情况按照出庭应诉率的10倍给分。测评结果显示，无一城市得10分，17个城市得0分，69个城市的测评得分则在1～0分之间。这表明虽然大部分城市都能够检索到行政机关出庭应诉的信息，但是行政机关出庭应诉数量普遍很低。

截至3月1日，在100个城市中，已有63个出台了行政机关负责人出庭应诉的相关规定，其中超过50个城市已经出台了专门文本。但2016年和2017年该项指标的得分率仅为7.89%和5.18%，且2017年度的得分率较2016年又有所下滑，反映出制度建立和落实的进一步脱节。以北京为例，2016年得分为0.3分，2017年得分降到0.11分。

两项内部监督进步明显

《纲要》)明确要求“创新行政执法方式”“推行行政执法公示制度”“完善政府内部层级监督，改进上级行政机关对下级行政机关的监督，建立健全常态化、长效化监督制度”。

评估小组通过检索被评估城市政府网站主页的“政府信息公开”或“政务公开”“市政府部门与区县信息公开”等栏目，并辅以百度关键词检索的方式，对“是否定期听取、审查本级政府工作部门和下级政府的执法情况报告，是否公布重点领域执法工作报告”的情况进行测评。

测评结果显示，被评估对象的得分率为75.4%，与2016的46.7%相比有了显著的进步，这说明政府在定期听取执法工作报告和公开重点领域执法工作报告方面有较大改善，也体现出对层级监督的相关信息的公开更加充分。

审计机关的监督也属于内部监督的一项重要内容。《纲要》明确要求“完善审计制度，健全有利于依法独立行使审计监督权的审计管理体制，建立具有审计职业特点的审计人员管理制度，基本形成与国家治理体系和治理能力现代化相适应的审计监督机制。对公共资金、国有资产、国有资源和领导干部履行经济责任情况实行审计全覆盖”。

评估小组通过检索被评估城市的政府官网和审计部门的官网，对“是否公开主要审计报告和审计结果”的情况进行了测评。有59个城市得10分，总体得分率为69.7%，较2016年的55.3%有较大提升。

虽然有两项内部监督的得分率有较大提高，相比公众参与度更高、方式更为灵活的外部监督，内部监督总体水平仍然不高。