法学博士：欧美执法机构屡称互联网加密纵容犯罪

美欧政府应三思

面对日益猖獗的恐怖主义破坏，许多美欧政府人士似乎已经形成了某种共识：以往对抗恐怖主义的模式不太管用；执法、安全和情报机构、私人部门、老百姓都需要在“新常态”下重新找到自己的位置，该扩权的扩权，该配合的配合，该适应的适应；不要发什么牢骚，一切都是为了反恐，为了安全。

也许反恐的“新常态”真的已经到来，但即便如此，“三思而后行”总是没错。

一思扩权的必要性。扩权是为了收集信息，是不是信息收集得越多就越好？用西方人喜欢的说法，揪出恐怖主义分子就好比找到藏在干草堆里的一根针，但恐怕“往草堆上堆再多的草”无助于问题的解决。媒体也经常曝出，恐怖分子在施暴之前，执法和情报机关其实已经盯上他们了，或因为不能连点成面，或不能持之以恒，导致最终未能阻止他们。可见，“更好的情报比更多的信息来得重要”。

二思扩权的精确性。在2014年苹果、谷歌等公司将加密作为默认设置之前，早就存在着一系列能够对通信进行加密的软件和应用供恐怖分子利用。所以说，警方现在面对的根本不是一个全新的局面。而且事实上，仅在极少数情况下加密对调查产生不利影响。

例如，媒体报道美国法院系统发布的《2013年窃听报告》(注：2014年的报告还未发布)指出，联邦和州警察2013年开展了至少3500次窃听行动，只有9次因为对象采用加密措施无功而返，在2012年这个数字为4次，2012年之前为0。因此有人说，卡梅伦的想法治标不治本，问题的根源在于执法机构缺乏资金和人员培训。

三思扩权的成本收益平衡，即在扩权前，有必要算算账，收益和成本是否符合比例？在许多人士看来，执法机构多数情况下并不一定要看到通信的内容，获得登录时间、地点等元数据再加上仔细分析，效果往往更好。

而如果卡梅伦的想法真的付诸实际，英国互联网公司的竞争力大打折扣，英国人也可以和数字化进程“说再见”。一旦其他国家效仿，都想要有后门，跨国互联网企业疲于应付，产品漏洞百出，对全球互联网将会造成毁灭性的打击。

近日，德国司法部长海科·马斯说，“我们应该采取所有的措施保证我们国家的安全，但是绝对的安全从来都不曾存在过。无缘无故让我们所有人生活在完全的监控中改变不了任何事情。”他的这一番话值得我们冷静思考。

(作者系法学博士，文章仅代表个人观点，与工作单位无关)