法学博士：欧美执法机构屡称互联网加密纵容犯罪

欧美执法机构屡称互联网加密纵容犯罪

要说网络社会建立在加密技术之上，一点也不夸张。一个与我们息息相关的例子是，没有对账号、订单等信息的加密，电子银行、电子商务等根本没法发展。因此，许多公司经常标榜自主研发的加密技术能最大程度保障用户安全。

在互联网公司看来，政府要求的这两件事做起来是“何其难也”。不加密不可能。但一旦交密钥或开后门，相当于人为地在产品中设计一个薄弱环节，在坚固的城墙中故意凿开个洞。没错，好人是能进来，但是坏人也一定能发现这个漏洞，时间早晚而已。

再加上斯诺登事件后，在民众心中英美政府的形象都不怎么样，谁能保证这些权力不被滥用？真的顺从了政府的要求，企业和产品在用户(特别是他国政府和普通用户)面前，还有何信任可言？至于主动监控海量传播内容，先不说技术上可不可行，单单算算理论上要投入多少人力和物力，就能让任何一个公司歇菜。

也许这些要求只是一阵风？西方政治家在惨案发生之后做出强硬表态，这是常态，可以理解。一些互联网公司也在观望，是不是咬咬牙，挨过这个冬天就好了？但简单回顾一下过去两三个月中大西洋两岸政府的头头脑脑都说了些什么，就能知道这次恐怕没这么简单。

2014年9月底，美国司法部长埃里克·霍尔德在一次研讨会中说，“科技进步有可能极大地鼓励网络犯罪，并提供避免被查获的新方法”；他希望得到企业的合作，特别是在加密协议中植入后门。

2014年10月16日，美国联邦调查局局长詹姆斯·科米发表演讲，强调“无论是实时通讯还是存储下来的数据，都在加大加密技术的使用程度”，除非政府可以获得后门，否则将“阻碍政府伸张正义”。

同一天，纽约市警察局局长比尔·布拉顿表示，谷歌和苹果公司开发加密技术，“确确实实阻碍犯罪调查”，“最终将伤害公众利益”。

2014年11月3日，英国安全情报机构“政府通讯总部”负责人罗伯特·汉尼根在英国《金融时报》刊文控诉美国互联网公司：“无论它们多么不愿意承认，它们都已成为恐怖分子和犯罪分子首选的指挥和控制网络。”

几天后，伦敦警察总长伯纳德·霍甘·豪爵士公开表示，电脑和移动电话上的加密技术阻挠了警察的调查，使得互联网的许多角落变成“无法无天的地方”。

2015年新年伊始，美国纽约曼哈顿地区检察官塞勒斯·万斯在接受采访时表示，美国联邦和州政府应该考虑立法，禁止智能手机、平板电脑以及其他设备“将执法部门排除在外”。

在《查理周刊》遇袭事件的第二天，英国情报机构军情五处(MI5)负责人安德鲁·帕克就公开呼吁赋予执法和情报单位更多的权力。

1月21日，路透社报道欧盟反恐协调员在一份内部文件中建议，在反恐新战略时，欧盟应该考虑强制互联网公司协助安全机关破解加密的邮件和通话。