“谁污染谁治理”政策被指局限治污 力度大效果差

第三方治理，可以一举三得

降低治理成本，提高达标排放比例；降低执法成本；促进产业发展

对于任何一家大型化工企业来说，污水处理都是件复杂而令人头痛的事，地处北京的燕山石化，担负着保障首都环境安全的重任，更是如此。

燕山石化水务中心总经理晋卫介绍，2006年，遭遇污水处理技术瓶颈的燕山石化与法国公司威立雅成立合资公司，运作成功之后，公司污水处理成本降低了30%，外排水质达标，继续保持优于国家、北京市的相关标准。因此，燕山石化的污水处理都交给了合资公司。

“我们自认为管理运行很好的项目，一合资才发现差距还是很大的。技术、管理、员工发展，对我们都有借鉴。”晋卫说，借助专业化公司的技术和运营管理经验，燕山石化的废水处理水平得到进一步提高。污水回用装置处理能力提升了近70%，污水排放量每年减少1500万吨。

这可以说是水污染治理第三方运营的成功案例。近几年，专业化治理成为工业污染治理的新选择，在工业废水治理和电厂脱硫领域逐步推开。

“在国际上，工业减排普遍采用第三方治理模式，即排污企业以合同的形式，通过付费将产生的污染交给专业化环保公司治理。”环境商会秘书长骆建华表示，一方面，排污企业由于采用专业化治理降低了治理成本，提高了达标排放率；另一方面，治污责任通过合同方式向环保公司转移和集中，环保部门也从监管分散的排放源，变为监管集中可控的环保公司，降低了执法成本。此外，还刺激了环保企业和产业的发展。可谓一举三得。

工业污染治理的专业化对于降低治理成本，提高污染治理投资效率起到了积极的推动作用。文一波说，工业企业要做到达标排放，成本肯定高于专业公司。专业公司运营市场化程度高、运营规模大，如果一个环保企业负责第三方运营的项目达到上百甚至数百个，物料成本、外包服务成本还会进一步下降。随着管理水平进一步提升，企业内部成本可以进一步下降。

据浙江省环保厅的不完全统计，企业污染治理设施专业化运营后，达标排放率可达70%—80%，与污染企业自己运营相比，达标率提高了30%—50%，运营成本节约了10%—20%。

进一步推开，需要扫除障碍

政府要在严格监管上下功夫，做好制度设计，提高违法成本

一面是环境质量提升的需求日益强烈，一面是专业化治理公认的优势，在这样的背景下，第三方治理看上去一片光明。然而，目前，我国工业污染治理设施社会化运营比例只有5%左右。

为什么会出现这样的情形？

“对排污企业来说，所有的优势都是在严格监管之下才能够去比对，如果监管不严，排污企业不治理或者不达标排放，都能够大幅降低治理成本，如此一来，第三方治理的成本优势也就不存在了。”张开元说。

不仅如此，第三方运营还存在不少障碍。首先是政策障碍。长期以来，我国推行“谁污染、谁治理”的治污政策，就是说谁产生污染，谁就有责任治理。这一政策，局限了污染企业的治理思路。

从法律层面来说，第三方治理通过服务合同形式实现，但是合同的签订，在现有法律下没能实现法律责任上的转移，也就是说，企业购买了服务，治污的法律责任转移到治理公司，但法律缺乏这方面的支持。一旦发生超排等行为，由于没有法律依据，环保部门只能处罚排污企业，而不能惩处治污企业。

除此之外，金融及财税等方面也存在一些障碍。比如税收方面，工业企业如果自行解决污染治理问题，其环保投入都可计入企业生产成本，无需纳税，一旦委托专业公司建设和运营管理，企业就必须向环保公司支付服务费用，环保公司则要缴纳各项税负。特别是发电企业的脱硫项目，实施专业化治理后，还涉及双重征税问题，即电网企业将1.5分的脱硫电价支付给电厂时需缴税一次，电厂在支付给运营方又须缴税一次。

谈及环境第三方治理推广的窘境，晋卫表示，专业化管理和运营是现代企业发展的趋势，采用国外先进的技术和成熟的经验，可以少走弯路，实现环境保护社会效益和经济效益的双赢。这一模式推广最大的关键是顶层设计要科学合理。

如何让顶层设计有利于第三方运营的发展？环境商会给出了一些建议，比如以设立基金的形式解决治污缺乏资金来源的问题。为避免出现第三方治理市场低价恶性竞争导致的环境损害，政府应该针对不同类型的行业，制定工业污染治理的门槛价格。同时，引入第三方中介支付机构，只有达标治理，第三方运营企业才能得到治理费用；政府还要向社会定期公开环保公司的运营成效，并设立负面清单制度。

“政府需要在严格监管上下功夫，做好制度设计。企业一旦意识到超标排污后受到的处罚，远高于治理成本的时候，他们的治污需求就显现了。这是污染第三方治理的市场基础。”文一波表示。