热评丨高架桥坍塌 真相和问责不能也不会坍塌

10月10日18时10分许，江苏省无锡市312国道K135处、锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故。侧翻桥面上共有5辆车，其中3辆小车、2辆卡车。事故目前已造成3人死亡，2人受伤。据报道，经初步分析，上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。

一场无妄之灾，猝然而至，致使3死2伤，这一切发生在短短5秒之内。据报道，其中一辆车上的两名遇难者为一对母女，年轻的母亲在某幼儿园工作，女儿则刚刚入读幼儿园。这是她们回家的必经之路，可昨晚她们的生命之旅在这条路上戛然而止，太令人唏嘘和悲伤。

桥体倾覆，动静之大，附近居民感觉“像地震一样”。而对于所有关注这起事故的人来说，所受到的心灵冲击同样巨大。公众为遇难者的不幸遭遇痛心，也在叩问真相，探讨一座设计使用年限为50年的大桥何以夭折。

以生命的名义，吁求真相，就不能不关注几个现实命题。比如所谓的上跨桥侧翻系运输车辆超载所致，是否属实？如果属实，大货车超限超载为何屡禁不止？

权威测算显示，如果行驶公路的车辆超限超载50%左右，公路正常使用寿命将缩短约80%。而事实上，车辆超限超载不只是伤及道路，更危及公共安全，见诸媒体报道的因超限超载而引发的生命伤亡不计其数。

为此，相关部门早就出重拳治理超限超载现象。今年8月19日，交通运输部等三部委又联合打出“组合拳”，要求各地交通运输主管部门按照《公路安全保护条例》相关规定，对违法超限运输涉及的相关车辆、人员、企业严格查处。

从强化源头装载监管，到严格路面执法检查；从加强违法信息共享，到实施信用联合惩戒……剑指货车超限超载，相关部门的决心不可谓不大，力度也不可谓不大，从现实反馈看，效果也不可谓不好。但是，发文还不到两个月，无锡发生了高架桥侧翻事故。

更耐人寻味的是，《江苏省货车超限超载 “一超四罚”实施细则》，于去年9月1日起施行。该规则对货车超限超载现象零容忍，执法人员在执法中发现超限超载车辆，除依法责令卸载并处罚外，还会将有关信息抄送道路运输管理机构，由道路运输管理机构按照《公路安全保护条例》的规定严厉处罚。从“一超四罚”这一定义看，相关部门本要动真格。

但是，正所谓“徒法不足以自行”，再严格的规定要彰显效力，就必须从纸上走到地上，无论法律规章还是红头文件，其生命在于实施，其权威也在于实施。如果相关部门严格履职尽责，严防超限超载车辆上路，严惩车辆超限超载，或许就能避免悲剧发生。

不能不提的还有，针对此次事故，有报道称两年多前就有人表达了担心，“超负荷的使用必定会缩短使用年限——最危险的是，一旦载重卡车压坏高架道路，造成桥梁断裂倒塌等”，并呼吁：“交通部门应切实负起责任来，在高架入口处安排值班人员，阻止行人、非机动车和卡车上高架，从源头上堵住……” 尽管文章作者今日表示说的并非同一条路，但指向的现象值得关注，揭示的问题更有意义。如果相关部门真正重视了，还有昨晚的惨痛吗？

世上只有后果，没有如果。如果毕竟只是假设，而鲜血淋漓的教训就在眼前。付出惨重代价后，才痛定思痛，才举一反三，才悔不当初，代价未免大了点。

高架桥塌陷了，真相不能也不会“塌陷”。高架桥侧翻了，拿什么扶正？用真相，用严格的制度落实，用扎扎实实的执法检查。据报道，交通运输部专家组已赶赴现场指导事故调查，无锡市也已成立事故调查组。随着调查组的全方位介入，真相终会被“挖掘”出来，相关迷雾将会廓清。

“公共安全是最基本的民生”。要高度重视公共安全工作，牢记公共安全是最基本的民生的道理，着力堵塞漏洞、消除隐患，着力抓重点、抓关键、抓薄弱环节，不断提高公共安全水平。一定程度上说，对遇难者的最好告慰就是彻查事故原因，避免悲剧重演。生命不可重来，敬畏生命就需严格落实法律法规，就需防患于未然，就需强化安全责任、改进安全监管、落实防范措施。（评论员 秦川）