美前驻俄大使认为美缺乏对俄统一大战略

参考消息网7月23日报道美国《外交》双月刊网站7月18日发表美国斯坦福大学弗里曼-斯波格利国际问题研究所主任、美国前驻俄罗斯大使迈克尔·麦克福尔的文章《美国现在比以往任何时候都更需要一项对俄战略——赫尔辛基峰会的真正教训》称，俄罗斯对美国在国内和全球的利益构成了日益严重的威胁，而赫尔辛基峰会暴露了华盛顿仍然完全没有相应的大战略。除非改变这种局面，否则美国利益将进一步受损。

一个政府两种政策

文章称，在全世界的注视下，特朗普在赫尔辛基峰会上被问及俄罗斯是否干涉美国大选时却支支吾吾，说他对双方都有信心。特朗普的回答肯定连普京都感到意外，但它无疑令观看发布会的美国人感到震惊，引发了国会议员、前国家安全官员和外交政策专家的普遍谴责。中央情报局前局长约翰·布伦南甚至更极端，称特朗普在新闻发布会上的表现“完全是叛国行为”。越来越多的评论人士开始猜测俄罗斯政府与美国总统在2016年总统竞选期间乃至更早以前形成的关系。

文章称，特朗普的表现还有效说明了美国对俄罗斯采取的更广泛态度。他的公开言论加上他自己政府宣称的政策，凸显了不制定大战略是多么危险。

文章认为，在某些行动中，美国政府似乎在奉行遏制战略。它继续实施奥巴马政府采取的若干威慑政策举措，然而当特朗普谈到他对俄罗斯的个人态度时，常常与他政府的政策相矛盾，赫尔辛基峰会上就生动地展现了这一点。特朗普没有采取遏制行动，而是明确表示要与普京友好相处。他没有给普京贴上敌人的标签，反而称他为“出色的竞争对手”，而且是把这作为一种恭维。就连他自己政府的顾问都在峰会后告诉记者，特朗普是在即兴发挥，没有遵循为赫尔辛基峰会准备的经大家一致同意的脚本。因此，特朗普政府有两种而不是一种对俄政策。

接触目的含糊不清

文章称，利用接触与遏制并行的手段来实现美国有关俄罗斯的外交政策目标并没有错。冷战期间，即便在两党一致同意的对苏大战略是遏制时，美苏领导人也在峰会上进行会晤。但从两个重要方面看，特朗普的接触方式(至少在赫尔辛基的做法)不同于冷战时期的邂逅。

文章称，首先，冷战期间，没有一位美国总统大肆赞扬苏联领导人是伟大或强有力的领袖。这发生在冷战结束后。

其次，冷战期间和之后的历任美国总统都曾利用峰会来追求具体的美国外交政策目标，有时成功，有时不成功。在赫尔辛基，接触的目的并不明确，会晤也没有产生任何具体的实际成果，甚至推进的议程都是含糊不清的。

继续结成“统一战线”

文章称，最后，由于缺乏与俄罗斯打交道的连贯而统一的大战略，所以很难在国内得到两党支持或者在国外获得盟国支持。冷战期间“遏制”这个弹性说法的妙处在于，美国总统及其在政府以外的党派对手即便会围绕某些具体政策议题发生争吵，至少可以围绕基本战略达成一致。如今(尤其是在赫尔辛基峰会后)引人注目的是，特朗普的俄罗斯政策即便在本党都没有得到多少支持，更不要说民主党或盟国了。

文章称，要想长期有效地遏制普京领导下的俄罗斯，美国需要在国内实现团结，在国外获得盟国的支持。要推进这个统一战线，必要步骤之一是就该战略的基本原则达成一致。现在比以往任何时候都更有必要展开制定这样一项大战略的概念性工作，在赫尔辛基峰会后尤其是如此，即使拟定战略的成果要到特朗普政府结束任期之后才能使用也没关系。