“不发月饼引发停工”，企业福利能否说减就减

未了的争议：减“福利”是否得和工人商量？

停工事件进入第二天后，在厂方高层作出一视同仁的带头减薪姿态后，事件出现转机。１０日晚至１１日上午，在经历政府部门协调组织的劳资协商后，东莞万士达及联胜公司停工工人陆续复工，至１１日上午已全部复工。

新华社“中国网事”记者获得的东莞万士达厂方公告显示，厂方召开了职代会、员工代表、车间主管和公司代表召开了座谈会协商，认为工资福利制度符合法律法规，公司近期营运状况不佳，故中秋节奖金相对减少，请员工理解，公司高层领导将全部减薪１０％—３０％来缩减公司开支。

而“不发月饼引发停工”事件已引发社会各界广泛热议，留下的争议远远未能消除，其焦点在于：企业招聘公告中列明的员工福利是否具有法律效力？“福利”说减就减能行吗？

东莞万士达一位陈姓工人即表示，自己并不满意厂方的承诺，只是无奈“势单力薄”无法坚持，“班组长们都被说服了，带头复工，我们无法坚持诉求，只好随同复工。”

多位行业专家和律师也认为，招聘广告所列招工条件可视为一种合同邀约，具有法律效力，厂方单方面无权变更。北京市君泽君（深圳）律师事务所合伙人周小清认为，从劳动合同法来看，招工广告上所列的福利条件，是对工人的招聘邀约，只要双方签订劳动合同，不管这些条件是否注明在合同里，都具有法律效力，厂方应该执行。

而政府部门则倾向于以是否列入劳动合同来界定“招聘福利”的法律效力。参与事件处置的东莞市外经贸局、人力资源局有关负责人均称，员工福利因未列入劳动合同，应由劳资双方共同协商。

但至少可以形成共识的是，工资福利应由劳资双方协商确定。周小清认为，从劳动合同法看，工资标准、岗位福利等内容，劳资双方如果一方需要变更，需事先沟通，征得另一方同意，从这次两家企业的表现来看，“工人完全有理由提出自己的诉求”。

在与新华社“中国网事”记者沟通的过程中，厂方及政府部门负责人均表示，削减福利前没有做好与工人的沟通，是导致停工事件发生的重要原因。

不少网友也认为，招聘前谈好的条件，需要劳资双方协商才能更改。网友“刘义杰”发文表示，企业应该建立起工资协商机制，“一个健康的薪酬制度下，职工和单位之间的权利是相互制约的，单位没有权力以任何借口去掉职工福利。”