人民日报文学观象：文学不能成为负能量

“负能量”在蔓延

高建平：应该说，古往今来，绝大多数文学都在传递正能量。这些文学作品，读后给人温暖和教益，教人向上向善，让人即便身处逆境，也能感知光明，看到希望，获得面对生活的勇气和开拓未来的锐气。这就是文学的正能量。但有些作品正好相反。它们不是劝人向上向善，而是向下向恶，示人以卑劣、凶残、恶毒。这样的作品，不能激发力量、砥砺精神，反而消磨意志、诱人沉沦。人类本性中既有形而上的追求，也有形而下的趣味，正能量的文学点燃人类魂灵之辉光，负能量的文学则放大晦暗与低俗。正能量文学输出善意和力量，促进社会和谐，推动时代进步；负能量文学释放毒素和阴霾，腐蚀世道人心，败坏社会风气。

当下，负能量在文学创作中大有蔓延之势，并幻化为各种形态。有人笃信文学就是写“自我”。于是在作品中将“自我”无限放大，而这个“自我”，又大多是一个对世界充满敌意的病态“自我”。个人的小挫折、小伤痛被夸张演绎成滔滔洪水，通篇都是怀才不遇、生不逢时，对世界充满抱怨。有一些人将道听途说的各种负面新闻直接拼贴到作品中，极力渲染社会的冷漠和人的无助，宣泄颓废厌世的情绪。更有人以欣赏的笔调极写人性之恶，将人生描绘成一场人对人的战争。没有亲情友情，没有忠诚信任，只有尔虞我诈，轻至小聪明、小算计，重至巧设陷阱，害人为乐。

但颇为奇怪的是，这种传播负能量的文学眼下很有市场，甚至被一些作家、批评家追捧，冠之以深刻、真实、现代等溢美之词。而弘扬正能量的作品，反被斥为肤浅、俗套、过时。对于这种趋向，不能不引起重视。

表达取决于心态

张江：有人可能会说，负能量作品的出现，根源不在作家，而在社会。现实的种种不堪、沉重和丑恶现象，催生了文学中的负能量，毕竟文学是现实的反映。这种观点貌似有一定道理，仔细辨识就会发现问题。文学反映现实，不是客观物理再现，中间必然经过作家的主观选择、价值评判、风格着染，带有不可剔除的主观色彩。文学作品最终呈现出的能量是积极还是消极，不在于表现对象本身，而是取决于作家本人。

陆建德：这种观点可谓一语中的。我举个例子。陆游的《卜算子·咏梅》人所熟知。“驿外断桥边，寂寞开无主。已是黄昏独自愁，更著风和雨。无意苦争春，一任群芳妒。零落成泥碾作尘，只有香如故。”不可否认，这是一首好词，堪称上品。它借用比兴手法传达出的高洁志向和坚定信念也令人感佩。但是，同样不可否认的是，在词人眼中，风雨中的寒梅颇为苍凉、孤独、寂寞、愁苦，自悼自伤，格调悲怆。

同样是咏梅，同样的词牌，到了毛泽东的笔下，却完全是另外一番气象。“风雨送春归，飞雪迎春到。已是悬崖百丈冰，犹有花枝俏。俏也不争春，只把春来报。待到山花烂漫时，她在丛中笑。”孤苦、哀怨、颓唐之气一扫而光，呈现出的是十足的乐观、积极、向上的格调，创造出一种新的景观与气象，令人叹为观止。

面对同一种事物，为什么会出现这种差异？是手法、技巧、艺术修养问题吗？不是。根本原因是创作者个人的心态、情怀和境界不同。王国维在《人间词话》中说过：“以我观物，故物皆著我之色彩”。一束寒梅，迎风绽放。陆游看到的是孤傲和悲怆，毛泽东看到的则是奉献和乐观。这就是作家主观情感的差异。在现实中也是如此。生活在同一空间，面对同一个世界，为什么有的作家笔下生机勃勃、阳光四射，而有的作家笔下却灰暗萧索、阴雨绵绵？一个人若心态失衡、境界狭仄，再美妙的现实在其眼中也暗淡无光；反之，心态积极、境界高远，即便身处逆境也能看到光明和希望。

当然，每个人都有以自己的观点和心态看取世界的自由，也有表达自己对世界独特看法的权利。但是，一旦他成为一个作家，我们对他的要求就不再等同于常人。一定意义上说，作家是一个思想和情绪的发散场、辐射源，作家如何看待世界、如何表达自己对世界的认知，直接或间接地影响着读者，感染着千千万万的受众。作为一个作家，一个以塑造人的灵魂为职责的人，他创作的目的，到底是让人感受到光明和温暖，还是将人拉到阴暗处，让心灵变得狭仄和冷漠？答案不言而喻。

文学是筑梦的事业。梦想不等于现实，也替代不了现实，现实可能依然难如人意。但是，有梦想就会诞生希望和力量，就会衍生出改变现实的动力。让梦想照亮现实，让梦想成为前行的灯塔。这样的文学，才是正能量。