网传“核雾染致霾” 专家称“说法不成立”

近年来，全国多地不时出现大范围持续雾霾，引发国人关注。当全国上下正在努力防霾治霾时，一位来自美国的“物理博士”抛出“ 核雾染 致霾”观点，像一颗重磅炸弹，惊动了本来就“谈霾色变”的国人。

耸人听闻的“核雾染”与霾到底有没有关系？记者采访了有关专家。

“核雾染”惊动网民

近日，自称“物理博士”的马可安发表的两篇文章《雾霾另一个真相——核雾污染》和《中国煤炭的崩溃和核雾染灾难》蹿红网络。文章标题不同、内容长短不一，但主题明确：“空气中的放射性铀是大范围持续雾霾的原因”，文章首次提出的“核雾染”概念引起网民广泛关注。

马可安是何许人也？他在腾讯微博的个人资料显示，“1986年进入University　Of　San　Diego(注：圣地亚哥大学)，1995年进入跨国大公司。物理博士，电脑工程师，业余投资家，财经评论家……喜欢闲聊，喜欢骂人。喜欢思考，喜欢研究一切问题。”

马可安在其文章中说，中国北方一些热电厂使用来自内蒙古的含有放射性铀的煤炭，铀随着煤炭燃烧以尘埃形式排放到空气中，造成核辐射污染，近年来华北地区严重的雾霾与此有关。1月16日，马可安又发表博文《再谈中国核雾染问题的事实和原理》，进一步解释“核雾染”观点：内蒙古煤矿普遍和铀矿伴生，煤炭含铀量高。散布环境中的铀不仅自身会产生辐射，吸收X光和伽马射线后还会发生二次电离辐射，使空气中充满带电的离子和微尘颗粒，各种气溶胶微尘颗粒吸收水分能力大增。即使在低湿度下，吸水胀大的微尘也可以形成雾霾，这些水汽并不会因白天气温升高而蒸发，导致霾终日不散。

马可安还说，蒙古国首都乌兰巴托、中国新疆乌鲁木齐市的雾霾也是燃烧高铀煤造成的“核雾染”所致。他建议，“必须悬崖勒马，严厉规范内蒙古的煤炭生产，保护铀矿资源，严格清洗煤炭，不使煤炭携带放射性铀污染环境。”

马可安关于“核雾染”的系列文章惊动网友。新浪网友“风光秀丽ml”说，“为了博人眼球什么故事都编得出来，大概是想借污染名扬四海吧。高，实在是高。”新浪网友“本刊记者前方报道”说，“提到了核污染，十分震惊，但愿只是谣传”。

是真相，还是谣言？

马可安的“核雾染”之说是真相，还是谣言？

内蒙古的煤炭是否含铀，含量是多少？铀能否随煤炭燃烧飘到空中？中国原子能科学研究院副院长刘森林说，严格讲，所有煤都含有铀成分，当煤中铀含量达到百万分之五以上时才能说是煤铀“伴生”。我国对铀伴生煤矿开采有规定，铀含量低于10mg／kg才允许开采(相当于254贝克勒尔／千克)。我国产煤的典型值为54贝克勒尔／千克，内蒙古出产的煤辐射量一般在10至20贝克勒尔／千克。由于铀的沸点比煤炭燃烧温度高得多，绝大部分铀以颗粒状态存在于煤渣中，加上脱硫除尘装置作用，真正排放到大气中的铀非常微量。

空气中的铀能否对微尘颗粒产生电离辐射？微尘颗粒带电后吸收水汽是否是致霾的原因？刘森林说，空气中铀产生的辐射会对微尘颗粒产生电离作用，从理论上说会产生“威尔逊云室”现象，实际上达到这种效果的概率很低。

如果前四个问题都不存在，那么环境中自然存在的核辐射是否有助于霾的形成？中国工程院院士、国家核事故应急专家委员会主席、中国核学会辐射防护分会理事长潘自强说，自然界空气中本来就含有微量的铀，与氡气等其他放射性物质比，所占比例很小，马可安所谓铀的“核雾染”导致雾霾说法不成立。

科技网站果壳网环境地理博士“青蛙陨石”发表文章说，“不容易散去的霾由高浓度的PM2.5构成，PM2.5本身有较强的折光性和吸光性，不论水汽多少，都影响能见度，水汽只是起到 助纣为虐 作用。只要PM2.5高了，水汽是否挥发或者水汽的含量多少都不影响霾的效果。所以，霾不是太阳一出来就能消失的。终日不散的雾霾是因为空气流动性差，扩散不出去。”

谁是致霾“真凶”？

有网友表示，马克安的文章混淆了两个关键概念：一是将内蒙古“煤铀兼探”曲解为煤与铀混在一起无法分开；二是将PM2.5对大气能见度的影响曲解为水汽对大气能见度的影响。因此，文章给人感觉有理有据，从而广泛传播。

18日晚，记者通过微博与马可安取得联系，面对专家驳斥和网民质疑，他说，“空气中气溶胶带电后吸湿能力大增，促进雾霾形成。但气溶胶怎样会带电，认识尚很模糊。”并坚称，“ 核雾染 的物理原理无可辩驳，缺乏的是直接的观测证据。”

有网友质疑：“假如中国上空真有铀尘埃，如果被风吹到下风向的国家，为什么在这些国家没有发生霾？”马克安对记者说，“其他国家的PM2.5不高， 核雾染 必须有高PM2.5作为必要条件。”

中科院大气物理研究所网站上的科普文章《〈空气中PM2.5〉20问》中指出，霾是由空气中大量的细颗粒物质引起的，通常把在湿度大于90%时的低能见度天气现象称之为雾，而湿度小于80%时称之为霾，湿度在80至90%之间则为雾霾的混合体。霾的出现与空气中细粒子浓度的高低有直接关系，即与空气污染直接相关。说PM2.5是出现霾天气的元凶，是有道理的。

去年底，中科院大气物理研究所等机构研究发现，北京PM2.5有6个重要来源，分别是土壤尘、燃煤、生物质燃烧、汽车尾气与垃圾焚烧、工业污染和二次无机气溶胶，这些源的平均贡献分别为15%、18%、12%、4%、25%和26%。

新浪网友“幸运辉哥王子”说：“我相信所谓的 核雾染 是没科学依据的。但雾霾是真实的，说明了工业化时代的排放有多严重。”不少网友表示，既然抓住了雾霾的“真凶”，就要花大力气治理。“没有雾霾，也就没谣言了”，新浪网友“Xiaomi8”说。　(记者王民 吴昊)