天津蓟县商厦失火前后监控录像公布

“沉默”的小城

蓟县这个小城，事发后却一直很“沉默”。

6月30日当天，跑出租车的老魏经过莱德商厦时，目睹了大火从冒烟到蔓延的全过程。当晚和次日，他特意留意了蓟县电视台和天津电视台的新闻报道，没有看到任何关于商厦大火的消息。

截至大火遇难者“头七”，天津当地平面媒体只对大火发布了一条报道，报道出现在《今晚报》7月4日A2版左侧最下方，题为：本市蓟县火灾事故医疗救治工作有序进行，正文包括标点符号在内共159字：

本市蓟县“6·30”火灾事故发生后，市、县有关部门积极组织开展医疗救治工作。蓟县人民医院开辟绿色通道，市医疗专家救援队会同当地医护人员全力以赴救治伤员。目前，16名受伤人员中已有9人出院，其余7人继续接受治疗，病情平稳。通过技术手段，10名遇难者的身份已经确认，其中，9名为商厦工作人员，1名为顾客。事故中无人员失踪。

一位在蓟县县城采访的记者介绍，“头七”当天，蓟县的医院、殡仪馆、消防中队、县政府、莱德宾馆等与火灾相关联的地点，均被当地相关部门管控。

7月9日，本报记者向莱德商厦对面多个店铺员工了解火灾情况时，对方均表示不知道，连连摆手。

“这事可不敢乱说。”任德宽门店隔壁一名商户老板说。

记者要见到火灾中的伤者也不容易。7月9日，收治伤者的蓟县县人民医院五官科病房大门紧锁，进门需要按门口的数字码锁，而其他病房科室则可自由出入。

与“沉默”的小城截然不同的是，外界对这起火灾非常关注。

这让蓟县官方始料未及。该县县委宣传部一位工作人员用“腾的一家伙”形容火灾后的舆论。这是北方人形容突然蹿起的火苗时常用的一句话。

7月9日上午，记者采访了蓟县县委宣传部新闻科长李鹏岳。他说，这是他接待的第25家媒体，接待人数超过30人，此外，还有湖南、广西、陕西等全国各地网友给他打过很多电话。

传言流变路径

网友对蓟县大火的聚焦点，主要集中在两个方面：官方通报的死亡人数和善后处理问题，其中，死亡人数的关注度最高。

蓟县官方对火灾的最初说法，只是一条数十字的简讯：

6月30日下午4时许，位于天津蓟县县城的莱德商厦发生一起火灾事故。目前，火势已被扑灭，现场正在清理。初步确认10人死亡，16人受伤。事故原因正在调查中。

在网络的传播过程中，传言的出现分为两个阶段：

第一阶段，出现多条关于火灾本身的传言：事发周末，多位目击者称商厦人数较之平常要多；火灾发生后，商场经理担心顾客不给钱就走，下令将商厦大门关上，导致大量人员被困，且疏散不力；消防队到达现场后，由于消火栓水压不够，耽误了一些时间。

第二阶段，出现多条与火灾事故相关的传言，这些传言能从侧面“佐证”上述关于火灾本身的传言，或者，这些传言是关于火灾本身传言的衍生、戏谑。这类传言包括：遗体停满殡仪馆，当地只能临时从外地调运回3吨干冰以保存遗体；当地在认领遇难者遗体时，处理一具后又偷偷增加一具，以保持整数10具不变。

网络上流传最广的一份名单显示：这场大火至少造成95人遇难和失踪。

然而，本报记者调查显示，这份名单缺乏可信度。

比如，名单提到了一个名叫陈红霞的闯子岭村村民，记者实地走访该村，多位村民均表示没有这个人。

记者在随后的采访中发现，这类“查无此人”的情况还有很多。同时，网传名单中还存在大量“重复计算遇难者”的情况。

针对网上流传的名单和数据，蓟县县委宣传部相关工作人员一再表示：官方确实没有接到那些所谓失踪者、遇难者的消息。

沈阳认为，那些传言，是利用了真相缺位的关键因素，给出了一些看似精准、实际上难以迅速考证或经不起考证的说法。