美媒：美国不应为友邦发动战争 勿忽视公众情绪

美媒：美国不应为友邦发动战争

核心提示：在美国人认为“非常重要”的对外政策目标中，“保卫盟友安全”总是排在最后。

参考消息网12月22日报道美国《国家利益》双月刊网站12月15日刊登题为《美国应该为友邦开战吗？》一文，作者为美国凯托学会副会长克里斯托弗·普雷布尔。文章摘编如下：

我有幸参加了本周早些时候索霍论坛在纽约市成功举办的关于“美国是否应厉兵秣马保护友邦，即使自己未受到直接武力威胁”的辩论会。

持赞成观点的是受人尊重的宪法学者理查德·爱泼斯坦。而我认为美国对外政策行为的指导原则应当是国家利益，而非友谊，尤其是涉及动用武力时。我的理由是，如果采取赞成的办法，那将导致更多战争，而不是减少战争。而且它也悖于美国建国一代及当今美国人的愿望。

表面上，赞成的立场似乎符合常识，也符合人类关于如何与同胞相处的基本信仰。总之，我们始终要帮助朋友。例如，如果有朋友遇到困难了，我们可能会借给他一点钱。我们可能帮朋友做家务或是帮他们搬家。我们甚至可能开车送他们去机场。作为个人，我们可以自由支配自己的财物和时间。

俱往矣，君主王公们助友君一臂之力的时代。比如，路易十四帮助过朋友开战，他并不特别在乎人民因其海外征战而遭受的痛苦，他随心所欲。

但是今天，我们实行的是截然不同的治国方略。我们的统治者不应代表朋友和远亲发动战争。相反，我们的领导人应服务于选举他们登上高官职位的公民的利益。

实际上，为了防止他们受友谊或亲情诱使，我们建立了限制其权力的制度，最重要的就是形成文字的宪法。尤其是，《美国宪法》建立在各州与人民赋予联邦政府的一系列具体的权力原则之上。在宪法里，我们能够找到很多具体的权力规定。但是，要想找到任何关于美国政府帮助友邦的规定，那一定是枉然。

然而，今天的美国却在代表一大批外国发动战争，或是准备发动战争。这份清单包括诸如韩国、日本和土耳其这样的正式签约国以及一些非正式签约国。20世纪80年代，沙特阿拉伯提供战争经费，把苏联从阿富汗赶了出去。现在我们又在也门帮助沙特人。

然而，谨慎哪儿去了？何为限制因素？美国人愿意为此不惜一切冒险吗？他们愿意奉献成千上万的军队去帮助友邦防御国内外敌人吗？很多共和党人认为贝拉克·奥巴马2011年从伊拉克撤军是错误的，言外之意是无论伊拉克人民意欲如何，不应对美军驻留时间人为设置期限。

要求在外国常驻美军的呼声也忽略了美国人民的意愿。皮尤研究中心2016年4月进行的一项民意调查发现57%的美国人同意如下观点：美国“不应过多考虑国际问题，而应更多关注我们自己国家的问题”。其他民调发现，在美国人认为“非常重要”的对外政策目标中，“保卫盟友安全”总是排在最后。

多年来，甚至数十年来，美国的对外政策精英忽略了公众情绪。特朗普无情地利用了这个分歧，提出“美国优先”并承诺强行要求美国盟友支付美军提供保护所需的费用。显然，友谊与此无关。对特朗普来说，唯一重要的就是美国要做划算的交易。他是否确实能够说到做到仍有待观察，但是此刻投票选举他的选民们认为他会这样做。

在特朗普准备就任之际，他或许会重温——或首次阅读——首任总统离任时给国家的临别赠言。乔治·华盛顿在告别演讲中解释：“关于外国，我们遵循的伟大行为准则就是在我们拓展商业关系的过程中要尽可能少地涉及政治关系。”其他国家“必然陷入频繁的争执，其原因基本与我们的关切无关”，因此美国人应避开“寻常的友谊合作或仇恨冲突”。

我们远在万里之外，有理由也有能力奉行不同的方针。如果我们仍然是有效政府领导下的一个民族，那么我们在正义指导下本着自身的关切选择和平或战争，这样的时代已经不远了。

过去25年，我们的某些抉择很糟糕，最严重的错误就是我们自以为是在帮助盟友时所犯下的错误。我们在对外事务问题上应坚持一系列较精细的行为准则，尤其是涉及战争时。