财政部：一般性转移支付占比将提至六成以上

明确中央与地方事权，理清“分钱”与“干事”的逻辑

中央将财力转移支付到地方，哪些该给哪些不该给，有没有一个明确的依据和标准？

“财政转移支付制度重点解决的是中央和地方财政之间的纵向不平衡，以及各地区财政之间的横向不平衡。因此，明确划分中央与地方政府事权，是完善转移支付制度的前提。”中央财经大学财政与公共管理学院院长马海涛表示，此次改革一大亮点是将转移支付与事权和支出责任划分相衔接，理清了“分钱”与“干事”的内在逻辑。

比如，属于中央事权的，就由中央财政来做，并全额承担支出责任，不需要再进行转移支付；属于中央委托地方做的事项，资金由中央来承担，并通过专项转移支付给地方；属于中央与地方共同事权的，资金由中央和地方共同分担，中央分担的部分可通过专项转移支付委托地方实施；属于地方事权的事项，由地方承担支出责任，中央主要通过一般性转移支付给予一定的资金支持。

“近年来，中央对地方的一般性转移支付占比不断提高，由2012年的53.3%提高到2014年的58.2%。”财政部预算司有关负责人介绍，按照《意见》要求，将进一步增加一般性转移支付规模和比例，逐步将占比提高到60%以上。同时，清理整合专项转移支付，严格控制新设专项。在2014年预算中，专项转移支付项目已从2013年的220个压减到150个左右，减少了1/3。2015年专项转移支付数量将进一步减少。

取消“小、散、乱”专项，不得要求地方资金配套

长期以来，专项转移支付项目多、渠道乱，造成财政资金分散，难以发挥应有效率，并留下了滋生腐败的隐患。“打酱油的钱不能买醋”，资金形不成合力；一些专项要求地方拿出配套资金，加大了地方财政的负担。

已有的专项转移支付，哪些要坚决取消，哪些需要进一步整合？《意见》给出了明确答案：政策到期、绩效低下等已无必要继续实施的项目，应予取消；凡属“小、散、乱”，效用不明显以及市场竞争机制能够有效充分调节的专项，应坚决取消；逐步取消因探矿权和采矿权价款、矿产资源补偿费等以收定支设立的专项。对目标接近、资金投入方向类同、资金管理方式相近的项目予以整合，严控同一方向或领域的专项数量。上级政府在安排专项转移支付时，不得要求下级政府承担配套资金。

中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇认为，逐步取消竞争性领域投入专项，研究用税收优惠政策替代，是一种方式上的创新。与点对点的资金支持相比，税收优惠政策更具普惠性，更有利于市场在资源配置中起决定性作用，促进公平竞争。

“从转移支付的财权、事权的界定，到收支因素的考量，每一个环节都要公开透明。这样既便于社会监督和执行，也可减少各级之间讨价还价的人为干扰，防止权力寻租。”马海涛表示，应做到每一个专项转移支付都有且只有一个资金管理办法，明确资金补助对象、资金使用范围、资金分配办法等内容，逐步达到分配主体统一、分配办法一致、申报审批程序唯一等要求，避免大项套小项，变相增设专项。本报记者李丽辉