安倍欲“翻盘”历史遭批 详解日本宪法前世今生

安倍眼中的“和平宪法”

鉴于现有的这部日本宪法是在以美国为首的盟军统治时期制定的，日本政客中有不少人认为这是“一部被美国强加的宪法”。安倍晋三便是持这样观点的其中一人。他在2012年底参加首相竞选时就叫嚣要修改和平宪法，将自卫队升级为国防军。

安倍晋三认为，日本当前的问题都应归咎于这些“战后体制”，而他将推动日本“摆脱战后体制”，拥有海外军队，让日本成为一个“正常国家”。安倍曾在《走向新国家》中写道：“如果一个人举出日本面临的所有问题，他们都源自一个根本原因。和我五年前担任首相时相比，我的立场没有任何变化。我仍认为，日本面临的最大问题，就是要摆脱战后体制。”

安倍所称的“摆脱战后体制”，归根结底其实就是上世纪80年代中曾根康弘提出的“战后政治总决算”和90年代小泽一郎抛出的“普通国家论”的同义词。具体的主要任务，就是修改战后的和平宪法及教育基本法。有日本分析人士指出，安倍将分两步实现修改宪法第9条：首先修改容易通过的宪法第96条，以放宽修宪提案条件，进而按照自民党提出的修宪草案修改宪法第9条。

而眼下，安倍团队反复运作、行使集体自卫权的方案，就是他修宪“大业”的重要一步——为日本“军事正常化”铺路开道。

国际法中对于集体自卫权的定义是，当与本国关系密切的其他国家遭受武力攻击时，即使本国未受到直接攻击，也有权利把它视为对本国的直接攻击，并行使武力进行反击。但在这一问题上，由于日本宪法第九条规定日本只能维持最低限度的自卫权，日本历届政权均沿袭了“不能行使集体自卫权”的宪法解释。

本月14日，日本《朝日新闻》曝光了安倍私人的咨询机构“安保法制恳谈会”将要提交的报告书内容。其中强调日本为保护他国而使用武力行使集体自卫权，是在宪法第9条所规定的“必要最小限度”的范围之内的，要求变更宪法解释等。报告书针对日本政府长年维持无法行使集体自卫权的宪法解释称，“宪法本来就没有明文规定个别自卫权和集体自卫权，日本政府并非修改宪法，只是通过整理宪法解释，也允许行使个别自卫权”。

报告书以朝鲜开发弹道导弹等为例，强调日本周边的安保环境已经发生变化，“若一味根据宪法，导致安保政策僵化，很有可能危害国民的安全”。要求政府变更宪法解释，在宪法认可的“必要最小限度”的范围内，包涵集体自卫权。分析指出，此报告书的主旨极大动摇了日本现行宪法的基本思想。而安倍政权此番推行的修宪扩军，也正是在挑战着战后国际秩序。

安倍举动引内外批评 国际社会警惕

近日，几家日本主流媒体就修宪议题进行了舆论调查，结果显示，共同社为38%赞成修宪、52%反对；《日经》38%赞成，49%反对；《朝日新闻》27%赞成，56%反对。

日本的反战市民团体认为，变更宪法解释解禁集体自卫权，将使日本卷入因大国“利己主义”发动的战争。针对安倍将公布政府解禁集体自卫权的基本方向，集会团体呼吁“保护宪法第9条”、“不需要早有定论的报告书”，他们决定15日继续在国会周边集会。

日本前官房长官加藤纮一在接受日本共产党机关报《赤旗》采访时表示，安倍解禁集体自卫权系右倾危险信号，强调通过修改解释以修宪是危险的，“关于宪法的讨论应该从正面展开”。

就变更宪法解释以允许行使集体自卫权的问题，自2013年9月至2014年4月，日本全国已有62个地方议会通过意见书，反对政府的此类举动并要求保持谨慎态度。目前该意见书意见已送至国会和日本政府。意见书本身虽然没有法律效力，但是作为地方议会在国政方面反映意见的方式被广泛运用。

其中札幌市、神奈川县大和市、大阪府吹田市等58个议会明确反对变更宪法解释解禁集体自卫权，新潟市及爱知县大府市等4个议会要求持慎重态度。值得注意的是，没有议会赞同变更宪法解释以允许行使集体自卫权。东京的小金井市议会表示，“通过变更宪法解释以允许行使集体自卫权的方针违背了以立宪主义为前提的民主政治”。

由于日本过去曾发动对韩国的战争，韩国民众一直对自卫队心存警惕。韩国国防部发言人本月15日在记者会上再次强调，“若会影响朝鲜半岛的安全或韩国的国家利益，韩国不提出要求就不能接受(行使)”，称“集体自卫权问题关系到韩国民众的感情”，会关注安倍的发言。

中国外交部发言人秦刚曾指出，日本领导人口头标榜“积极和平主义”，其实奉行的是“扩军备战主义”。有关言论暴露了他企图通过制造同邻国关系的紧张、制造地区紧张来达到其国内政治目的的用心。这样的意图是危险的。(完)