聘任制三大疑问待解 倒逼公务员分类管理改革

中新网北京5月9日电 题：聘任制三大疑问待解 倒逼公务员分类管理改革

作者：白琥

“年薪30万到60万元，有行政编制、无行政级别，有合同协议、无续约保障。”近期，有关浙江省义乌市5名聘任制公务员的相关新闻，成为舆论关注的焦点。

事实上，近年来已有多地试水公务员聘任制，此次义乌试点，再次引发公众对公务员聘任制改革的广泛关注。聘任制是否会滋生用人腐败？“瓷饭碗”是否会成变相的“铁饭碗”？其对公务员改革有何价值？公众期待中，诸多疑问仍待解。

聘任制滋生用人腐败？ 学者称不必过度忧虑

对于聘任制可能带来的用人腐败等问题，坊间早有担忧。此次义乌市公务员聘任制试点结果甫一亮相，即面临此类质疑。

国家行政学院教授竹立家是发出疑问的学者之一。

他在此前接受采访时指出，公务员法明文规定，公务员要通过考试才能进入公务员队伍。有的地方聘任制公务员是否经过如同考任制公务员一般的严格考试？这个不好说。“所以，聘任制公务员的出现有可能给用人腐败留下漏洞，造成新的不公平。”

对此，国家行政学院教授汪玉凯亦曾表示，“如果没有严格细致的制度设计，没有公开透明的操作过程，不能排除公务员聘任制中出现新的腐败问题。”

针对人们的担忧，义乌市组织部副部长蔡祝贤根据该市的招聘实际予以回应。

“我们是靠公开来实现监督，从招聘、资格审查到面谈，每个环节都是公开的。此外报名者里面大部分都是外省人，比例占到约78.75%，这些人我们都不认识，面谈专家也是外请的，所以说不存在腐败的空间。”他说。

对于该疑问，国家行政学院政治学教研部副主任孙晓莉则告诉中新网记者，“聘任制公务员在整个公务员群体中所占比例特别小，此次浙江义乌也只是拿出5个岗位进行试点。此外，聘任制公务员也要通过一系列的考试选拔，比如义乌对上述公务员的遴选花费了近半年时间。”

“我们应对类似体制上的尝试予以肯定，新生事物可能带来风险，应该警惕或将产生的新的不公，但是我认为不必过度忧虑。”孙晓莉说。

零解聘引争议：“瓷饭碗”成变相“铁饭碗”？

长期以来，公务员队伍庸、懒、散等现象饱受诟病，公务员只进不出的“铁饭碗”形象根深蒂固。在此背景下，人们对公务员体制的流动性和退出机制提出了更高要求。

2006年施行的《公务员法》明确了选任制、委任制和聘任制作为公职取得的三种基本类型。此后，人们对聘任制改革寄予期待，希望通过引入市场机制，打破“终身制”，以此激活公务员群体的职业活力。

然而，近期深圳聘任制公务员‘零淘汰’现象的出现，或与人们的期望相违。

据悉，深圳试点公务员分类改革后的几年内，4万多名公务员中聘任制人员超过了3200名，但无一人被解聘。人们担心，聘任制公务员这一“瓷饭碗”是否成了变相的“铁饭碗”？

对于上述问题，深圳市人社局相关负责人给出两大理由：一是聘任制公务员普遍综合素质较高；二是为了争取续聘，他们工作状况和态度较好，得到单位认可。

零解聘对打破公务员“终身制”是否有利？有竞争、有淘汰、有进有出的公务员体制能否建立？官方答复未能完全消除人们的疑虑。

国家行政学院公共管理教研部教授刘旭涛就此指出，“聘任制公务员解聘难”是一个伪命题。

“既然属于聘任制，就应该有聘期；聘期结束，聘任制岗位自然消失。这是一种正常现象。即使因工作需要，需要签订长期聘用，也应该参照企业的做法，签订无固定期限劳动合同。”刘旭涛说。

中山大学政府和公共事务学院院长郭巍青则指出，破解“只进不出”的怪圈，引入淘汰制是其题中应有之义。“否则，改革对整个公务员系统就不会产生实质性改变。”