北京老外撞大妈事件图文发布者被指道歉缺少诚意

解说：

但无论前后哪版，图文最初的发布者李某的表述都难言客观，而这也引发了媒体在昨天纷纷跟进此事。

杨锋：

然后我们就去采访，去现场找到目击者，然后非常巧又找到了大妈，又找了那个老外，又找到了那个拍照的，最后三方说法出来之后，发现事情根本不像网上说的那样，目击者说大妈从头至尾没有在现场争执的过程中提过“我要赔偿”这样的字眼，大妈说的最多的是我要报警，我要保护现场。

解说：

昨天杨锋曾联系李某对他的图文报道的客观性表达质疑，但当时的李某表达的仍是这样一种情绪。

杨锋：

他坚持认为他没有问题，他当时发这个图是为了鞭笞一下大妈的这种丑恶，想传达一下正义。

主持人：

李某道歉了，道歉是对的，应该整个这个社会都是欢迎，但是道歉似乎显得不够诚恳，而且还在不停的辩解，认为是网站，包括别人在误解他的意思。但是我不知道到今天此时此刻，李某会不会有一种深深的反省，今后你再遇到这种情况的时候会怎么做呢？而且李某不仅仅是李某本人，也包括我们每一个人。在整个链条当中，我们似乎看到了一种着急，发布者提前去设定某种感受，然后着急的发布，然后我们每一个人着急的相信，接下来马上就着急的愤怒，然后着急的去骂。然后一变天之后，不再是大妈，变成外国小伙儿有问题，我们又着急的赶紧骂小孩儿。中国人此时此刻怎么这么着急呢？我们很多真相之所以消失，恐怕也与这种着急紧密相关。当然，我们每个人也应该反省自己。不过在这个事情整个过程当中，像一面镜子照出了当下的中国，也照出了当下中国的我们每一个人。请教一位专家，他怎么去看。北京大学张颐武教授。张教授您好。

张颐武：

您好。

主持人：

这件事情你一定在关注，从您的心目当中，您觉得这面镜子照到了我们什么？

张颐武 北京大学教授：

我觉得咱们的评论都是在事实之前，大家都是不论是李某还是我们的媒体，还是我们的公众，我们的微博里边自媒体都是这样，就是评论到了事实之前，在没有弄清楚事实之前，大家都有先入之见，先入之见是经过了最近一段时间媒体一直在渲染的“碰瓷”，大妈诬陷好人或者拉住了好人，这样的情况变成了非常普泛的话语，在社会上广泛的弥漫。其实这个情况，如果是两个人在这个情况下发生争执，一般是两种情况都存在，在事实上也是两种情况都存在，一个是碰了，想赖，一个是说没碰，热心助人，但是这边想讹人。这两种情况其实在社会上都存在，但是另一种情况就是，撞了人想赖这种情况往往在道德上并不是冲击力像讹人那么强烈，所以我们往往对这个关注度没有那么大，反而是最强烈的，变成社会里非常焦虑的现象，大家都拼命的抨击这个事，最后引出来乌龙的案子，大家最后发现把自己晾在这些。

主持人：

张教授，您觉得这样的事情，而且一夜之间发生了大逆转，会让我们改变吗？会当下的中国我们自己每个人的内心变得更好一点吗？

张颐武：

我想首先最关键的是我们现在先别着急，需要一个对事实的认定，就是事实究竟是怎么回事。我们在抨击，在表达自己的义愤，表达自己道德高度的前面先了解事实，这是最重要的，无论是主流的媒体还是我们的自媒体，还是我们一般的公众，我觉得这个是最重要的，事实情况一旦清晰了，其实这个问题就解决了，这次权威部门后来迅速认定，“平安北京”的微博也发表了关于这个问题的认定，这样以后，这个情况又发生了大的逆转，现在我是觉得我们首先一点就是先弄清事实。第二点，实际上弄清事实就需要有一定的时间，在发布之前要留有余地，即使是非常着急要发布消息，一定要把这个事情，既然没有弄清楚，就要把这个事实先弄清楚。我现在觉得很多这方面就是缺少对事实充分的认定和了解，产生了很大的道德上的义愤，道德上的判断。现在需要的，大家需要对事实进一步认清了解，这是最核心的问题。

主持人：

是否我们每一个人好像与此事无关，我们只是愤怒者和旁观者，但是也要有所反省呢？

张颐武：

对，我们在发表议论之前，应该对事实缓半步做判断，做自己的道德上的判断之前，先缓半步，这是非常重要的，时间上有一点点延后，使得事实逐渐清晰化以后，我们再做进一步的思考、分析，这个比较重要。同时，我们在救人之前，我现在觉得也需要有一个让大家互相之间，在碰撞诬陷以后，大家对事实有一个充分的认证，这是社会需要有的基础关键的问题。