9·11十二周年：棱镜门、对叙动武令美国烦恼

监控：被妥协的隐私和并未增加的安全感

今年6月，前美国中央情报局雇员爱德华·斯诺登向英国《卫报》和美国《华盛顿邮报》爆料，称美国国安局和联邦调查局于2007年开始实施代号为“棱镜”的秘密监视项目，对民众的网络活动和通话记录进行监视、监听。

在这张以美国国家安全为名义织就的“天罗地网”中，被妥协的首先是民众的隐私权。2001年10月，时任美国总统的布什签署了《爱国者法案》，赋予了美国政府当局更多的监控、侦查和搜查的权力。2008年7月签署的新版窃听法案，再次扩大了政府无法庭授权可进行的窃听活动范围。而这些被认为将会侵害民众自由权利的法案，在被认为是可以有效打击恐怖活动的前提下，被一次次地保留下来。

然而，令人感到意外的是，在“棱镜门”事件曝光之后，一向崇尚自由和隐私的美国民众，却并没有表现出预期的一边倒的反对。盖洛普调查公司对1008个美国成年公民的调查显示，44%的民众对斯洛登曝光“棱镜”计划表示支持的同时，有42%的人认为斯洛登这一做法是错误的。

事实上，“9·11” 之后，美国不断加大国内安检和监控力度，无处不在的盘问和检查，充满争议的机场“全裸”安检，在保障民众安全的名义下，不断侵蚀着民众的自由和私隐。

然而，在自由权利不断妥协的同时，美国人却再难收获此前的安全感。此前一份调查显示，超过一半的美国民众担心，有生之年再次遭遇恐怖袭击。而一些美国民众甚至表示，会随身携带护照，准备在发生灾难时，“离开美国”。

如今，斯诺登已经获得了俄罗斯一年的庇护，其继续时不时的“爆料”，已成为美国一块难解的心病。

动武：打叙或反助“基地”组织壮大

2010年5月，奥巴马政府发表了《国家安全战略报告》，对美国面临的安全威胁进行重新定义。将恐怖主义从原本的“唯一”的安全威胁，调整为安全威胁中的“其中一种”。从手段上而言，也更强调通过外交和多边合作的形式进行反恐。

2011年年底，美国从伊拉克撤出全部作战部队。今年6月，奥巴马于美国国防大学发表的有关国家安全的演说中，再次坚定地表示必须终结反恐战争，以及调整反恐行动的策略和规范。7月，《纽约时报》报道称，美国正在考虑从阿富汗全面撤军，2014年后，或不再驻军。

然而，就在奥巴马多次表示将抽身海外战争“泥潭”后不久，今年8月，叙利亚化学武器传闻又让美国站到了国际舆论的风口浪尖，美国可能再次涉入新的海外战场。

奥巴马政府表态欲因化武问题对叙政府动武后，遭遇了空前反对。有报道指出，这种反对声之强烈，甚至超过此前美国前总统布什发起阿富汗战争和伊拉克战争时期。显然，饱受两场战争之累的美国民众，已然不愿再被卷入。除了国际社会反对，美国的“坚定盟友”英国，也因其议会投下否决票而临阵抽身。

此外，美国参议院原本定于9月11日对叙动武决议的投票，在俄罗斯提出外交解决叙化学武问题后，也“就势”推迟，避开了这一“敏感”时间点。面对各方压力，奥巴马的立场9日显现出松动。他表示，如果叙利亚果真交出化学武器，接受联合国监督，美国“完全可以叫停”对叙动武。

实际上，在奥巴马面对的多方质疑中，还有人指责美国动武反而将助长在叙活动的“基地”组织分支力量。俄罗斯总统普京本月初直言不讳地指出，美国国会讨论对叙动武提议时，国务卿克里声言叙利亚境内没有“基地”组织，这是在“说谎”。普京指出，“基地”组织是支持叙反对派作战的主要力量之一。

俄罗斯安全委员会秘书帕特鲁舍夫也发表声明说，打击叙利亚，可能使包括“基地组织”在内的恐怖主义组织发展壮大。他指出，“个别国家支持叙反对派，叙反对派声称自己在与‘基地’组织做斗争，但‘救国战线’(Jabhat al-Nusra)算什么，难道不是‘基地’组织的分支？这里存在一个问题：谁将壮大？”

评论称，如果奥巴马下令对叙开火，那么他实际上和恐怖分子站到了同一个战壕里。征战海外，四处树立“反恐”大旗的美国，是否反而成了恐怖主义滋长蔓延的帮凶？纵观全景，美国反恐之路，仍将曲折漫长。(完)