杜绝城管暴力需权责相称

杜绝城管暴力需权责相称(锐论)

李智勇

湖南临武城管与瓜农起纷争导致瓜农意外死亡，哈尔滨市道外区城管打伤瓜农……近期各地频发的城管暴力执法事件，再次引发舆论高度关注。

笔者认为，城管暴力执法的根本原因在于城管责任和权力的不匹配。责任过重，权力有限，城市不管不行，管，又没有足够的执法权。权威性不足，手段也有限，这就给暴力留下了空间。

首先看责任。城管是个筐，什么都能往里装。大大小小，凡是街头巷尾的事，甚至其他执法部门不愿意管的“疑难杂症”，很多地方都甩给了城管。不说不断增添的职责，仅制止违法占道摆摊这一项，工作量就非常繁重。

再来看权力。其实行政上、法律上并没有赋予城管太多的权力。他们不能限制公民人身自由，顶多也就是罚没物品。而城管身份的权威性又不够，小贩儿很容易出现不配合的情况。劝说不理，驱赶还来。很多地方出现了举牌执法、围观执法、劝说执法等柔性执法手段，实际上，效果往往很有限。劝说一个下午，小贩当评书听，怎么办？

有人出主意，堵不如疏，给小贩儿集中盖市场，让他们去申请摊位，这也很难奏效。小贩的利润就在低成本，上了市场他们就没得赚了。再者说，如果不在家门口，谁会跑到几公里外的市场上专门买个烤白薯？

问题的最终解决，还是要靠法治。法治带有双重约束性，一方面约束公权力，给公权力划出边界。比如，城管打人要坚决依法惩处，但其任务繁重，相应的权力也应该得到配套和加强；另一方面，也要约束公民权力。给城管赋权的过程中，要广泛征求民意，而一旦确权，小贩儿就要在法律框架下活动，不能依照自然权利，想在哪儿摆摊就在哪儿摆摊。

面对不服从管理的小贩，有法律严格约束其经营行为，还用使用暴力吗？面对肆意打人的城管，有法律划定清晰的执法界限，违者必究，还敢滥用暴力吗？