多地试水公务员“委任”改“聘任” 铁饭碗不铁

孟川瑾(中南大学公共管理学院副教授)：

我们的改革已经走到了今天，不可能再开倒车了，公务员全员聘用是迟早的事情。但从目前各地展开的聘任制来看，基本上还没有触及到大部分公务员的利益。聘任制的象征意义大于实际意义，说它打破铁饭碗可能还为时过早。

聘任制的最初想法是达到所谓的“鲇鱼效应”，但实际操作中基本做不到。反而存在潜在风险——给了某些权力部门(或个人)寻租的空间。如果监督不到位，会使聘任制成为腐败的工具。若真的要刺激公务员的紧迫感，为什么不直接设立严格的公务员退出机制呢？

委任制的公务员一旦干了几十年，要离开公务员队伍到企业再干，他的养老金需要从头交，这也是制约人员流动的一个因素。所以对于聘任制的公务员而言，缴纳社保这点的确是有利的。

大家对于公务员是否实行聘任制，更多的是关心其身份背后所享有的福利、权力和隐形的待遇。基于这一点，我建议国家或地方政府应该按照一个科学的标准，因地制宜地建立一个统一的养老金制度，这也有利于人员的流动。如果这点办到了，委任制和聘任制这个说法就应该统一到聘任制，毕竟他们都是人民“聘请”来帮助管理国家和社会的。

(应采访对象要求，文中公务员均为化名。)

尝鲜

“瓷饭碗” 始于深圳

公务员“聘任”看似新鲜，其实算不得创举。早在2006年初正式实施的《公务员法》，就有专门一章规定了“职位聘任”制度——“机关根据工作需要，经省级以上公务员主管部门批准，可以对专业性较强的职位和辅助性职位实行聘任制。”

2007年，深圳成了第一个“尝鲜”的城市，开始小范围招收聘任制公务员。2010年3月，深圳人力社保局发布了详细的分类管理制度改革方案，将深圳市公务员细分为综合管理类、行政执法类、专业技术类三个类别。

分类过后，占到总数约三成的综合管理类公务员各种待遇未有改变，仍沿用以往模式，被视作正统“铁饭碗”。其余行政执法类、专业技术类公务员，则实行“老人”享委任制，“新人”用聘任制的政策，成了大家眼中的“瓷饭碗”。

主笔：魏 婧 吴 楠 周明杰