多地试水公务员“委任”改“聘任” 铁饭碗不铁

旁观

“聘任制试点集中在技术和辅助岗，等于给人划了等级”

网友刘国强用了一个形象的比喻表达自己对“公务员聘任制”的担心：“聘任制并不触动已有的公务员任用机制，各地在试点中只将聘任制作为增量实施。这些公务员完全是放在船舱外的‘鲇鱼’，舱内的‘沙丁鱼’们可以慵懒地睥睨它们，身子都不会动一下。”

对于公务员聘任制，人社部部长尹蔚民曾表示，人社部正制定相应办法，在全国范围内试点，将会有序推进。有消息称，北京市委组织部和北京市人社局也正进一步研讨聘任制公务员的试点方案。京版方案尚在“酝酿”，处于旁观者角度的“体制内老人”，对此持怎样的态度呢？

张嘉(北京市公务员，在西城区某单位任职)：

公务员的规定里，提过“聘任制”这个说法，现在外地在试点，我觉得北京推行的可能性很小。这个事情在我们这边，关注的人很少，估计大家都觉得这不是什么大事吧。

在我看来“聘任制”和“委任制”没有本质区别，只是说法不同而已。现在当一个市属公务员，先得通过公务员资格考试，还要看有没有单位要你。两步都过了才能成为一名公务员，换句话说就是有了“资格”。但只要有了“资格”，就不会轻易取消，甚至你所在的部门取消了，也必须找到其他部门“接收”你，这就是为什么大家都说公务员是“铁饭碗”。

如果现在加入“聘任制”，是不是还遵循这套规则？如果同样通过考试、面试，最后有的人被委任，有的人被聘任，这之间的区分标准是什么？

“聘任制”打破铁饭碗，这个说法过于理想化。“聘任制”的饭碗谁来打破？同样在工作上犯错误，“聘任制”可以开除，“委任制”就能留任？如果公务员制度改成这样，“聘任制”不就成了挡箭牌、临时工？再有，假设现在有一个领导岗位，两个员工争，一个是聘任的，一个是委任的，这个职位给谁？

引入“聘任制”，从招聘、任用到晋升、解职，都存在很多说不清楚的东西，没有具体的条文规定。所谓试点，应该是先有规则再去试，否则试来试去发现不行，试验品咋办？