透视古城改造三大误区：拆真造假 门票经济 大债务投资

误区二：“大债务”投资模式备受质疑

当前，复古现象在中部地区扎堆出现，仅河南即有５处古城项目。这些城市的共同特点是想大发展，但财力有限，而古城重建投资巨大。以大同为例，自２００８年开始新城建设古城修复，共投入约５００亿元，其中银行贷款达１００亿元。百亿贷款对大同来说是一笔大债务。

据北京大学城市与环境学院教授吴必虎统计，我国有３０多个城市正在或谋划进行古城重建。包括基础设施建设投入在内，至少有１４个城市的古城项目投资过亿元：其中武汉首义古城投资１２５亿元，聊城４０亿元。

有别于一些城市主要依靠财政投入模式，山东台儿庄古城修复改造所需资金全部来自“政府引导、市场运作”，有效规避了政府债务。中国文物学会名誉会长谢辰生说：“台儿庄古城修复改造最大的亮点是基本没花政府的钱。”２００９年，枣庄市引导５家市属国有大型煤炭企业各用１０万吨煤折价４亿元启动资金，成立台儿庄古城投资有限公司，拉开古城修复改造大幕。

据枣庄市发改委主任杨建国介绍，围绕古城修复改造，政府配套投资３亿元，主要投在基础设施上，优良的基础设施吸引了大批服务业资本涌入古城。２０１１年，金融机构评估台儿庄古城资产从２０亿元升至１５３亿元。