食品安全入刑新规 分析称延续加重处罚趋势

完善监管尚需时日

“当前食品安全犯罪易发多发，与一些部门监管不力、行政不作为，一些监管人员玩忽职守、包庇纵容有着较大关系。”最高检法律政策研究室副主任韩耀元坦言。

由于多部门参与、多头管理的“九龙治水”现象，以及以罚代刑、有案不立等问题，加上相关信息公开力度不够，以至于公共监督缺位，监管成为食品安全领域的痼疾。据悉，2011年1月至2012年12月，最高检专门开展严肃查办危害民生民利渎职侵权犯罪专项活动，其中查办了在食品安全领域渎职犯罪311件、465人。

《解释》实施的第三天，5月6日，国务院总理李克强主持召开国务院常务会议，其中强调的工作重点之一是“建立最严格的食品药品安全监管制度”。

明确监管责任是《解释》重要内容之一。其第16条主要是约束和规范食品安全监管责任部门的权力，并明确提出，对于涉及相关罪名的监管人员，将“依照处罚较重的规定定罪处罚”。而监管渎职者，最高会被判以十年有期徒刑。

但是，这样的规定在一位法学专家来看，力度仍旧不够。原因在于：其一、食品加工涉及多个环节，造成监管部门趋利避害，形成边缘真空地带，难以明确监管责任，最终只能以罚代刑，甚至不了了之；其二，在一些食品安全事故中，如果相关责任主体涉及到监管部门，往往会因为证据不足等原因难以追责；其三，刑罚过轻。因此，监管机制的完善尚需时日。

这位专家还提出，进口食品的安全规制目前还存在空白，而《解释》没有对此作出解释，这主要是因为这个问题涉及《食品安全法》的修改。该法规定，进口食品应当符合我国食品安全国家标准，且只有经过出入境检验检疫机构检验合格后才能入境销售。但该法还规定，进口商在满足一定条件的情况下，可以进口尚无食品安全国家标准的食品。可是在入罪上，违反食品安全标准是构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的要件。这样一来，一旦发生安全问题，就将面临无法可依的执法困境。

至于公共监管缺失，中国人民大学法学院教授刘俊海认为，目前在中国，食品安全的违法成本还比较低，而公众维权成本较高。因此，应该效仿国外维权组织，逐步建立集团诉讼制度。★本刊记者/赵杰(发自北京)