食品安全入刑新规 分析称延续加重处罚趋势

明星代言“罪”与“罚”

《解释》同时涉及到的一个社会热点问题和“明星”有关。近年来，由于该群体所代言食品时有问题发生，引发公众广泛诟病。

这次新规第14、15条规定和明星代言有关，具体体现为：提供广告等宣传者，可按相关犯罪的共犯论处。而广告主、广告经营者、广告发布者违反国家规定，利用广告对保健食品或者其他食品作虚假宣传，情节严重的，依照刑法相关规定以虚假广告罪定罪处罚。

据“两高”相关负责人解释，这并非意味着明星代言问题食品就会入罪，而是要符合上述犯罪主体的具体情节。该条款和解释令一些公众误解为，明星代言问题食品不受罚。实则不然，“罪”与“罚”在该问题上有本质不同，前者依据刑事法律而判断，后者则依据行政法和民法而定。

上述负责人在答记者问中表示，明星代言问题食品是否担责，要根据具体案情分析。虽然刑法第222条规定，虚假广告罪的犯罪主体是“广告主、广告经营者、广告发布者”，一般理解为不包括代言明星，但在司法实践中，代言明星如果兼以广告主、广告经营者或者广告发布者的身份制作、发布虚假广告的，仍然有可能被追究刑事责任。“此外还要注意，‘不追究刑事责任’不等于‘不担责’，明星代言虚假广告宣传的，也可能承担民事责任或者受到行政处罚。”

李援告诉《中国新闻周刊》，这类人群在代言环节出现的问题不入罪时，仍可能承担相应处罚。《解释》弥补了以往此类犯罪量刑标准的模糊乃至缺失，从一定程度上纠正了以罚代刑的问题。