有利于抑制市场投机

中国证券报：完善后的调价机制是否符合市场预期，将对生产生活带来怎样的影响？

王震：总体上说符合市场预期。对于旧有机制的问题，各界已经讨论了将近两年，此次推出新定价机制，主要是针对大家提出的“调价周期过长、调价不及时”的问题。可以说，目前可以算是推出新机制较好的时机，国际油价水平较低，消费者心理上更能够接受。新机制使调价更为及时、更能够反映国际油价的涨跌水平。与以前的调价方式相比，新机制更加透明，可以避免利用时间差进行囤积等投机行为；对于企业来说，应当适应这种影响，合理安排生产经营活动。

中国证券报：改革开放之后，国内成品油定价机制经历了哪几个阶段？有什么特点？

王震：改革开放以来，我国成品油定价经历了五个阶段：第一阶段，上世纪八九十年代，采用原油和成品油倒挂机制，原油价格低，但国内成品油价格较高，这种机制虽然保证了国家盈利空间较大，有利于税收和财政的发展，但是限制了上游行业的发展。第二阶段，1998年之后，我国采用原油和成品油相挂钩的机制，价差回归到合理水平。这一制度实施至2004年，国际原油价格高企，相应的国内成品油价格也较高。第三阶段，2004年至2009年期间，我国主要是发改委调价来确定汽柴油价格。第四阶段，2009年之后采用的定价机制，属于“成本加成法”定价机制，考虑部分原油市场的价格，依供给来确定成品油价格，价格离国际原油较近，而离国内需求情况较远。第五阶段，发改委此次推出的定价机制，也符合“成本加成法”的原则，但调价周期更短。

完全市场化条件尚不具备

中国证券报：在新机制推出之后，成品油定价方面还有哪些可以改进的细节呢？

王震：不管是22日，还是10日，这种改革依然属于“成本加成法”的定价机制，没有考虑国内市场需求的因素，这是因为中国处在经济高速发展的阶段，国内需求增长太快，如果参考需求定价，可能导致成品油价格增长过快。鉴于我国处在成品油供不应求的状态，目前市场化的条件还不具备，需等到供需基本平衡时才能完全市场化，不能以发达国家现在的阶段来考虑中国的市场环境。

林伯强：如果油价上涨过快，而国内油价紧盯国内外市场的变化，难免会引起消费者的不满，因此，新机制实施之后，有关部门需要仔细考虑采用其它措施来安抚消费者情绪，比如推出生产生活各类补贴措施。

中国证券报：目前美国和欧洲等发达国家的成品油定价机制是什么样的？分别有什么特点？

王震：欧美成品油定价机制已经完全实现市场化，成品油和原油二者是各自独立的价格体系。美国上世纪80年代中期实现了成品油的市场化定价，日本则是在上世纪90年代实现市场化。这种市场化定价的特点是考虑供给和需求双方的关系，但同时受到税收政策的影响。在税收政策方面，由于各国经济模式、资源禀赋不同，税收多寡也不同。比如美国是采油大国，石油工业和汽车行业发达，成品油中的含税量较低；但欧洲资源较为紧张，一般采用较高的税收抑制过度消费，税收可用于促进能源技术发展。例如荷兰的汽油价格可达到折合人民币每升17元左右。

林伯强：即便美国成品油实施市场化的定价机制，但并不是说政府没有任何作为，政府对能源价格起到监管作用，包括推出为抑制油价高企而采取的减税措施等，但这些监管措施不会对油价走向起到实质性影响。美国政府对价格的监管较为微弱，没有中国的定价制度明显。