河南出考生失信惩戒新规 怎样构建高考招生诚信机制

对话动机

为强化考试招生诚信，维护入学公平，河南省今年明确了对违背志愿失信行为的惩戒措施，即对于在2018年普通高招录取中不履行志愿约定的失信考生，明年高考志愿填报数量将受限。上述举措推出后，引起了社会各界热议。《法制日报》记者就此与业内专家展开了对话。

对话人

中国人民大学法学院教授 　　　杨建顺

中国教育科学研究院研究员 　　储朝晖

北京教育学院丰台分院教研员 　朱克西

《法制日报》记者 　　　　　　　杜 晓

《法制日报》实习生 　　　　　　胡明杨

考生失信惩戒新规是否合理

记者：河南省招生新政中提到：今年高考录取中，收到志愿录取后不入学的考生，将会被作为失信考生受到惩戒，失信事实被记入个人失信档案。应该如何看待这一规定？

杨建顺：河南省出台的招生新政既有利也有弊。建立诚信档案肯定是一件好事，但是还存在一些问题。比如，诚信档案是否精准、适当，特别是合法性值得商榷。

总的来讲，把收到录取通知书不入学定为失信，这是一个大问题，因为牵扯到考生的选择权。高考是一件人生大事，对考生将来发展非常重要，甚至比结婚和工作都重要。历年来，都有一些考生在收到录取通知书后不入学，这种情况的确给某些高校带来了困惑，造成招生资源的浪费，将其定性为一种负面影响，我是赞成的。

不过，与考生选择权相比，把招生资源浪费看作是一种必要支出来考虑可能更好一些。如果是其他的方面出了问题，比如考试作弊、工作中撒谎坑人、生活中欺诈当“老赖”等，这些情况可以予以严厉惩罚。而将学生对高考、将来发展、人生规划的选择权当作不诚信，这实际上是考虑不周到。一名考生仅仅是收到录取通知后不入学，就把他作为失信考生进行惩戒，这种做法太过苛刻、武断，置考生选择权于不顾，这是因小失大，是判断上的一种错误。

既然招生政策允许考生填报多个志愿，考生当然要多报志愿，并且可以在收到录取通知书后一定的时间内告诉高校，自己是否去报到，实现考生和学校之间的双向选择。招生应该有这样一个双向选择机制，允许比较斟酌后进行选择。

因此，河南省招办出台的新政需要更细化的机制、标准和程序来支持。建立高考诚信档案是好事，但是目前的机制太过粗糙，没有很好地尊重高考考生，好事要办好，不能好心办坏事。

储朝晖：这一规定从道理上来讲说不过去。高考招生录取通知是一个单向程序，没有经历过双向选择，也就是说没有考生确认的环节。河南省招办判定考生失信，把收到录取通知但不入校的考生记入失信档案这一做法缺少依据，从相关程序上来讲，也不够完整。所以，我建议停止执行这一做法，因为在执行过程当中会产生一系列问题。

朱克西：我觉得河南省招办出台这一规定是可以理解的，因为招生是有计划、有规定的，报了志愿被录取了又不去，这就是诚信问题。如果不惩罚，今后还会有类似的现象出现。如果很多考生都报了志愿且被录取但不入学，这样对其他考生也不公平。

记者：河南省招生新政中提到，2018年，对录取后不入学造成招生资源浪费的，2019年再次报名参加高考将限制其填报志愿的学校数量，在实行平行志愿的各批次，允许其填报志愿的学校数量不超过两个。应该如何看待这一规定？

杨建顺：如果说有一些人存在多次这样的行为，那么对其进行适当的限制是可以的。但是对有些人来说，志愿是用来保底的，这可能就意味着限制了其升学选择权。行政法特别强调公正、正当和公平的观念，注重正当的行政程序。作出不利的处分、待遇、措施等，都需要有合法的依据。也就是说，作出影响权利和增加义务的一种措施，一般都强调法律法规方面的依据。招办对考生实施信用惩戒限制了考生的权利，缺乏法治思维和法律依据。

谁来承担浪费招生指标责任

记者：有观点认为，考生被录取后不入学，浪费了高校的招生名额，把本来能上这个学校的考生给挤掉了，考生应该为自己的行为付出代价。应该如何看待这一问题？

杨建顺：某些规则的设置自有其道理。比如，一所高校招了张某，就不能招李某了，结果张某又不来，高校的招生资源可能要浪费，李某的受教育权和发展权也可能会受到侵犯。如果是这样一种情况，将其作为一种失信事实来定义，也是可以的。但是也不能一概而论，这完全可以通过规范制度、完善机制来弥补。也就是说，招生制度应该改革，应该更加人性化，而不是拿诚信档案说事，把考生的选择权限制住。

储朝晖：造成招生资源浪费，责任不只是考生，招办和高校也有责任。招办和高校是如何决定把通知书发给考生的？如果说浪费招生指标，不能由考生一方面负责，应该是几个方面都要承担责任。

而且，指标本身就是有问题的。指标是计划分配的产物。指标浪费是各方面信息沟通不完整造成的，这一责任至少是各方面共同承担，为什么仅仅要考生单方面承担？即便如此，考生也不应该承担主要责任，首先应该是由招办承担责任，其次是录取考生的高校，然后才轮到考生承担责任。把责任完全交给考生承担，肯定是不合理的。

事实上，每年确实有不少考生在接到录取通知书后不愿意去上学，但是在目前的情况下，考生缺少被告知的渠道。考生收到的通知书，其实只是招办分派了一个学校，对于指派的这个学校，考生是否满意，他们没有表达和告诉的渠道。所以考生和招办的信息不是互通的，地位不是平等的。在这种情况下认定考生失信，依据和逻辑都有问题。

这一事件也说明高考招生制度改革还要进一步往前推进。最关键的是建立高校和考生之间直接沟通的渠道。招办不是高校，不是直接招生的主体，只是一个中间机构，但是现在招办处于强势地位，左右着考生和高校，所以现有机制还需要进一步改革。

朱克西：关于这个问题，在确定规则的时候，方方面面考虑得要更细致些，既要照顾到考生和考生家长，同时也要考虑到社会资源分配的公平公正性。考生胡乱填报志愿是对自己不负责任，对社会也会造成浪费和损失。

记者：如果说目前招办处于比较强势的地位，那么又该如何畅通考生和高校之间的沟通渠道？

储朝晖：现在的情况是，招办把某一个分数段的考生派给某一个学校。想要加强考生和高校之间的沟通，应该实行招考分离，建立一个不具有强制性的信息平台，把招录信息发布到平台上。这样，高校可以根据了解的信息，在更大范围去选择考生；考生也可以在更大范围内选择学校，这才是权利对称的平衡关系。

实行招考分离，加大考生和高校之间的双向沟通，让信息更加通畅，才能使各方面的权利都得到保障。

被录取后不入学情况怎样避免

记者：考生失信行为被记入个人诚信档案，对他将来的学习、工作和生活中会产生哪些影响？

杨建顺：考生失信行为一旦记入诚信档案，那么对考生将来的学习、工作和生活都会产生影响。现在不少领域都建立了黑名单制度，一旦失信行为被记入个人诚信档案，对一个人将来的影响是非常大的。正因为如此，我们更应该慎重、扎实、合法合理、认认真真地来建构这种诚信档案，而不可以光顾着去追求社会关注度搞一些噱头。高考诚信档案是一件好事，但一定得办好才行。考虑到现在有些孩子在报考大学时还不是成年人，把未成年人记入诚信档案可能不符合相关法律规定。未成年人保护法规定：对违法犯罪的未成年人，实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。对违法犯罪的未成年人，应当依法从轻、减轻或者免除处罚。所以，对考生实施信用惩戒，后续工作需要很好展开。因为对其学习、工作和生活产生的影响很大，将来的发展可能会受到限制，可能一个人才变成一个庸才，这是国家和社会的损失。

记者：通常情况下，从考生的角度来讲，被录取后不入学的原因可能有哪些？

朱克西：如果考生有特殊情况，比如说见义勇为、有生命危险等，这些情况另当别论。其他的情况包括：填报志愿时没有填报好，与考生的理想有一定的距离，觉得学校不理想，还想再考一次；还有一种情况可能与考生报考的高校的介绍有关，考生后来了解的情况与高校介绍的情况不符，这个时候，考生被录取后不去报到也能理解。我觉得这不应该由考生承担责任。不过，如果高校没有虚假介绍，而考生不去报到，那就说明考生没有做好功课，考生以及家长没有考虑清楚。总的来说，考生和高校两方面都得做好相关工作，从其中一个角度考虑问题的话比较片面。

记者：在目前的状况下，如果考生被录取后又想复读，怎样做才比较合适？

杨建顺：考生拿到录取通知书后，应尽早作出反馈，告诉录取自己的学校有其他选择，这实际上就是诚信的体现。所以，相关的机制不应该限制诚心诚意高考的人，应该是限制那些确实有不诚信做法和意图的人。如果之前沟通不畅，可以递交相关情况说明，把真实情况阐释清楚，高校也会理解。

考生向高校或招生部门进行陈述，实际上也涉及一个非常重要的问题，即从减少考生损失的角度来讲，要设立一个救济机制。建立高考诚信档案必须有救济机制，行政法上讲到了正当程序原则，行政法上还有一个非常重要的原则就是有侵害必有救济、有惩处必有救济，这在权利救济方面缺一不可。所以说，要有相关的救济机制，能够让考生证明确实没有不诚信行为，而仅仅是为了多一份选择错过了时间，没有及时地把信息反馈给高校。

储朝晖：我认为，在目前的情况下，考生想复读是他们的权利，学校可以与收到录取通知书的考生进行沟通。有些学校在录取某个考生前就会与考生进行沟通，大概意思就是，如果你不来上学，那么我就不给你发通知书。我觉得可以做这样的沟通，如果考生明确表明自己不想来上学，那么学校就可以不给考生发通知书，避免后面一些情况的发生。