环保局原局长把红包当礼尚往来 退休之后锒铛入狱

同时，曹元生还存在索贿等犯罪行为。2012年至2015年，曹元生在退“二线”前，向某公司先后8次“报销发票”32万元，向另一公司分3次“报销发票”21万元。

庭审时，曹元生认为，“报销发票”是他帮助这些报账的公司解决了职工计划生育、上户、老房子等问题所支付的劳动所得。

其辩护人提出，起诉书指控被告人曹元生受贿的部分事实不应认定为受贿。因为，有的是公司支付给他的劳务报酬，不应认定为索贿；有的收红包行为缺乏“为他人谋取利益”的受贿罪构成要件；有的则是正常的“礼尚往来”，不应当认定为受贿。

释法说理

公诉人出示有力证据

这些“礼尚往来”的模糊认识，在公诉人出示的有力证据和释法说理下，被一一粉碎。一审法庭也成了释法说理的警示教育课堂。

为曹元生报账企业负责人的证言显示，曹元生当时还是市环保局局长，之前为企业帮过忙，今后还需要继续与他搞好关系。既然有求于曹元生，他们又怎么好意思拒绝其报账的要求呢？

公诉人指出，表面上的“红包”和“报账”所得不是“礼尚往来”，而都是“权钱交易”。被告人在主观上明知他人送钱是为了获取曹元生职务便利所带来的利益，既有收受行为，事后也无退返行为，具有受贿的犯罪故意。收受贿赂后即使正常履职，也侵犯了职务行为的廉洁性，因此收钱后没有违规办事依然构成受贿罪。如果在收钱后出现了不正确履职问题，行为人可能同时触犯滥用职权或者玩忽职守等渎职犯罪。不管是逢年过节送红包的感情投资，还是先给钱后办事，或者先办事后感谢，都适用“两高”最新司法解释。

日前，郴州市中级法院下达一审刑事判决书，全部采纳了检察机关的公诉意见。