特朗普一纸限令，美利坚几度风波：六国民众赴美难

【初版先“夭折”】

各方的不满和争议只是一方面，而从事实上让初代限令最终“夭折”的，还是法院的裁决。

华盛顿和明尼苏达两州对此限令提出了法律挑战。2月3日，西雅图地方法官罗巴特裁定限令不符合宪法，要求暂缓执行。这是此案首个适用于全美国的判决。

　　西雅图地方法官罗巴特。（图片来源：法新社）

地方“小法官”的裁决，为什么能怼“大总统”？事实上，尽管地方法院是联邦体系最低一级的法院，但也具备对违宪的司法审查权，如果判定违宪，将在全美范围内适用。

2月4日，美国司法部向联邦上诉法院提起上诉，要求推翻该裁决。9日，美国第九巡回上诉法院作出决定，拒绝恢复限制令。尽管特朗普随后誓言继续打官司，但16日，美国司法部向法院提交文件，撤回了针对此案向法院提出的抗告。

【二版亦“坎坷”】

3月6日，“不服输”的特朗普又拿出了新版的行政命令，规定在120天内停止实施全球难民入境美国项目，90天内暂禁苏丹、叙利亚、伊朗、利比亚、索马里和也门六国公民入境美国，但拥有美国绿卡的人不受此限制。

这次的“改良版”，将伊拉克移出限制入境的名单，修补了多处法律和操作层面漏洞，获得了包括众院议长保罗瑞安等在内的共和党高层背书。

然而，新版限令还是先后遭到联邦地区法院和巡回上诉法院冻结。此后，特朗普政府向美国最高法院申请推翻以往判决。

有关移民限制令的争议，是特朗普在最高法面临的首个重大挑战。在任命了尼尔戈萨奇之后，保守派在最高法院中以5-4占据优势。包括戈萨奇在内的3名保守派法官已经表示，希望移民限制令能够完全生效。

【解冻后如何？】

6月26日，最高法宣布允许限制令部分生效，并将在休庭期结束后的10月份听取关于此案的口头辩论。

对此，白宫发表声明称，最高法院的决定对美国国家安全而言，是一次显著胜利。特朗普说，其作为总统的第一要务，就是“保护美国人民的安全”。

根据最高法的意见，移民限制令不得限制“与美国境内个人或实体有真实关系的外国人”进入美国。

根据该令，美国国安部和国务院将把来自六个目标国家的旅行者分类，确定他们同美国是否有足够的关系来确定他们能否进入。大法官列举可以进入美国的例子如下：

——如果美国公民宣布来自目标国家的某个人为关系密切的亲属，他们将可以来美；

——如果美国大学已接受目标国家的某个人为学生，那些学生可以来美并开始学习；

——如果一家美国公司为目标国家的某人提供工作，那名工人将可以从事那一工作。