“舌尖上的浪费”何时绝迹？ 餐盒收费影响打包

“光盘行动”不能止于道德呼吁

对话人

中国消费者权益保护法研究会副会长

刘俊海

中国消费者协会律师团团长 　　邱宝昌

《法制日报》记者 　　　　　　　赵 丽

《法制日报》实习生 　　　　　　　　刘雪妍

打包盒是否该收费

记者：4年前“光盘行动”推行之初，免费打包服务一度成为各餐厅鼓励消费者减少浪费的措施之一。如今，这一福利几乎没有了，个别餐馆提供免费打包的餐盒也都是又浅又软，不太结实。但凡要打包个汤汤水水的饭菜，密封好的餐盒一准儿是要收费的，通常是一元一个。有的聚餐结束后，光打包费就得单独支出10元左右，这让不少消费者感觉不太划算。

刘俊海：餐饮行业的确存在收取打包费的现象，我个人认为既然消费者已经点餐付钱了，打包服务就相当于合同法上所说的合同附随义务，就不应该再次收费。从商业伦理角度来说，打包服务也算送个人情，提高服务质量，吸引回头客，所以也不应该再收取打包费用。而且餐饮行业借鉴发达国家的经验，比如像一些欧洲国家和美国也不会收取打包费用。

对于正常的打包服务，费用应由商家自己承担，但如果消费者提出特殊要求，比如说特别的餐盒，这样商家的成本就高了，这时应该由消费者承担特殊费用。即使是这样的话，我认为也应秉持一个成本价的原则，不应在打包服务上盈利，而且餐饮行业最好使用环保型的餐盒。

邱宝昌：原来都是免费打包，后来为了解决塑料垃圾的污染问题，国家有一个强制规定，提供这些塑料盒就要收费了。这也是很无奈的现象。这对于治理白色污染有效果，但是又产生了厨卫垃圾增多的问题。既不浪费又不产生污染，这需要统筹，这考验着行政执法人员精细化的能力。

记者：还有这样一种现象，就是一些餐厅团购餐不允许打包或者只允许堂食，这是否侵犯了消费者的合法权益？

刘俊海：不允许打包，这是荒唐的。饭菜是消费者购买的，不允许打包是侵害消费者的物权。即便是团购，不允许打包也不合理。在允许团购之前，商家就已经考虑到了其中的利害，允许团购也是为了吸引消费者，进而更好盈利，所以商家不能以团购的名义拒绝打包。

邱宝昌：团购也是消费者购买的，他购买了再打包，经营者是不能限制的。需要限制的是自助餐的情况，团购吃不完打包，我认为这很合理。自助餐厅，在只交钱不限量的情况下，可以拒绝打包，这是对经营者的一种保护。

自助餐浪费怎解决

记者：您刚才提到了自助餐。自助餐浪费由来已久，尽管自助餐商家想出了各种惩罚办法，但却很少实施。

刘俊海：这个原因也比较复杂。首先是消费者的心理不成熟，习惯性多拿多占，取餐太多而吃不完；另外，也有自助餐厅食物口味的问题，餐厅的消费者来自各地，一些餐食可能会不符合消费者的口味，那么，消费者肯定挑选自己喜欢的食物，就会造成浪费；同时，一些餐厅缺少善意的提示，没有在菜品信息和用餐信息中提醒消费者，也会放任一些浪费行为。

邱宝昌：这种措施应该不叫惩罚措施，应该是一种约定。消费者如果浪费，算是违约，经营者可以收取违约金，这相当于一种处罚。这在法律意义上是一种约定，是有约束意义的。

正常的约定应该是公平合理的，我们要考虑消费者权益，不能因为消费者浪费，让经营者滥用这种条款，利用这种条款造势，对消费者的权益造成损害，这就从一个极端走向了另外一个极端，违背了保护消费者权益的初衷。

记者：对于吃自助餐浪费的现象，餐饮行业出台的相应规定和措施是否具备法律效力，对消费者没有约束力？

刘俊海：现在国内餐饮行业的规定多是倡导性的，没有强制约束力。

记者：如果顾客确有浪费行为，从合同法的角度讲，是否属于给商家造成一定经济损失，需要进行一定赔偿？

刘俊海：自助餐服务存在一个难题，一方面自助餐是承诺无限量取用的，如果限制消费者取用食物，或者消费者剩下些许食物就进行惩罚，这违背了就餐承诺；另一方面，消费者也不能因为无限取用就随意浪费，如果消费者在服务人员尽到提醒义务的情况下仍造成严重浪费，给商家造成明显损失，我认为应该按照具体情况让消费者赔偿。

注重教育孩子节俭

记者：“天下大事，必作于细”，餐桌浪费看似小事，实际上是跟每个人都息息相关的大事。说到底，“光盘行动”倡导的厉行节约、反对浪费，既是保障国家粮食安全的迫切需要，也是弘扬中华民族勤俭节约传统美德、加快推进资源节约型环境友好型社会建设的重要举措。　

刘俊海：我认为应该鼓励和约束相结合。首先，餐厅应当张贴一些善意的提示，比如“吃多少取多少，取多少吃多少”，唤起消费者的节约意识；另外，在消费者点餐时，服务人员也应该提醒消费者按需点餐，避免消费者盲目浪费；同时，餐厅可以给予“光盘行动”的消费者一定奖励，比如打折、送积分、送礼物，鼓励消费者参与“光盘行动”；最后，商家在提醒消费者的时候也要讲究方式方法。比如，很多时候借孩子之口反对浪费非常有效，注重对孩子的教育也是长久之道。这些温馨的措施都是可行的，但是，最终的目的还是要凝聚反对铺张浪费、崇尚绿色生活的共识，形成一个政府倡导、商家理性、顾客自觉的良好氛围。

邱宝昌：绝大多数消费者应该都不是故意浪费。我认为一方面要靠行业内部的自律、行业协会的倡导，另一方面可以在一些地方试点国家强制性的规定，再加上媒体呼吁、社会披露，让消费者受到教育，我们消费的目的不是为了浪费，而是为了满足我们的需求。

浪费不光可耻，不能光是道德层面的呼吁，我认为应该有一个规制。