特雷莎·梅发话了：要反恐就必须严管网络

英国首相特雷莎·梅4日发表讲话，呼吁全面改革反恐策略，尤其是要加强网络监控，以免互联网为极端分子所用。谷歌、脸书等互联网公司随即纷纷“识趣地”发表声明，表示要为网络反恐出力。

美联社5日撰文梳理了互联网公司在网络反恐方面的“作为”与“不作为”，并援引专家的意见说，反恐必须从根上整治，一味怪罪互联网公司没用。

【作为】

特雷莎·梅在讲话中指责互联网成为极端思想滋生和传播的“安全场所”，互联网公司要对此承担部分责任。对此，谷歌、脸书等公司辩解称，他们一直致力于网络反恐，他们做的比政府做得还要多。

谷歌公司说，他们不仅利用自动识别技术，还雇用数千人的人力，对网上出现的涉恐言论进行标识和移除。今年3月伦敦市中心议会大厦附近发生恐袭后，谷歌与其他几家科技公司一起成立了一个网络反恐集团。

脸书、微软、推特和优兔去年底组建了一个共享的电子指纹识别数据库。这些公司通过采集手机使用者的指纹，可以更快地识别那些极端分子及其同情者，并将他们上传网络的图片和视频尽快移除。

推特公司说，去年下半年，推特共“查封”了将近38万个涉恐账号，其中四分之三都是推特利用其“内部工具”发现并删号的，只有2％是应政府要求移除的。

脸书公司说，该公司在脸书上发现有“迫在眉睫的威胁”后，会及时报告执法部门；通过追踪“好友”列表，可以发现潜在涉恐人员并将其“朋友圈”一网打尽。

【不作为】

科技公司对政府要求并非有求必应，涉及到法律和用户隐私时，他们也会据理力争，招致政府不满。例如2015年美国圣贝纳迪诺发生恐怖袭击后，联邦调查局以案件调查为名，要求苹果公司解锁枪手使用过的一只手机，遭到苹果拒绝。

今年3月伦敦市中心议会大厦附近发生恐袭后，英国政府也要求WhatsApp公司协助解锁凶手手机内的加密聊天信息，遭到拒绝。两国政府最后都是通过第三方才解决了这些技术难题。

苹果、WhatsApp等科技公司给出的理由是，手机加密信息涉及用户的银行账号和信用卡交易等敏感信息，事关用户的隐私和安全。

对于科技公司是否该就此向政府妥协，专家有不同意见。

美国密歇根大学法学教授埃里克·戈登告诉美联社记者，在非常时期，例如战争时期，政府可以这么干。戈登认为，应该建立一个类似逮捕令的制度，执法官员从法官那里获得许可后，就可以要求科技企业提供解锁服务。

不过，美国马里兰大学网络安全系教授理查德·福尔诺不这么看。他说，削弱加密技术不会让人们变得更安全。当加密技术不再安全，极端分子要么会发展自己的网络渠道，要么会倒退回以前的“鸿雁传书”。

福尔诺说：“这就像是打地鼠游戏。坏蛋永远无视法律，这就是他们为什么是坏蛋的原因。”

英国剑桥大学工程安全系教授罗斯·安德森认为，将“散布极端思想”这顶帽子戴到科技公司头上，就跟30年前埋怨电话公司和邮政系统该为爱尔兰共和军动乱负责一样，是舍本求末的做法。

美国前国务卿约翰·克里4日接受媒体采访时也回应说，恐怖主义散布的根源是“世界上很多地方的政府与民众之间鸿沟巨大，人们拥有的机会太不平等”，不应该把账算到互联网公司身上。（王宏彬）（新华社专特稿）