当气候变化遭遇"美国优先" 全球治理受冲击

美国总统唐纳德·特朗普6月1日宣布退出《巴黎协定》,给全球气候治理进程带来不确定性,引发广泛批评和抗议。

不少媒体和分析人士指出,美国退出《巴黎协定》更多是出于政治和经济考虑。短期内看,或许对国内经济发展有一定促进作用;但长期来看,这并不是明智之举。美国前总统贝拉克·奥巴马将这一举动称之为“拒绝未来”。

【冲击全球治理】

除奥巴马外,多名美国前政要和外国现任领导人都对特朗普的决定表达不满。

法国、德国和意大利领导人当天发表联合声明,说《巴黎协定》“不可能重新谈判”。

加拿大总理贾斯廷·特鲁多说,对美国的决定“深感失望”。同样感到“失望”的还有英国首相特雷莎·梅、联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯等国际政要。

中国人民大学国家发展与战略研究院研究员李巍指出,美国退出《巴黎协定》确实对全球气候治理产生了冲击,在一定程度上动摇了全球气候治理机制和信心。

首先,美国退出,可能令《巴黎协定》减排目标的实现面临更大困难。按照协定,各缔约方将加强对气候变化威胁的全球应对,把全球平均气温较工业化前水平升高控制在2摄氏度以内,并为把升温控制在1.5摄氏度以内而努力。

“美国是世界上第二大碳排放国,如果美国退出协定的话,肯定会对全球减排造成负面影响。”李巍说。

第二,国际气候援助资金将减少。《巴黎协定》规定,发达国家应为发展中国家提供资金、技术等方面的支持。特别是发达国家曾承诺,到2020年实现每年向发展中国家提供1000亿美元应对气候变化支持资金的目标。

“美国退出协定,意味着可能会削减甚至暂停资金援助。”李巍说。

【真能促进经济?】

特朗普1日说,《巴黎协定》让美国处于不利位置。只不过,美国退出协定的话,真有利于本国经济发展和特朗普口中的“美国优先”吗?

早在竞选总统期间,特朗普就称气候变化是个“骗局”,认为退出《巴黎协定》会有利于美国经济、增加就业。然而,许多人对此表示怀疑。

4月26日,总部设在美国或在美国有代表处的16家大型跨国企业曾联名致信特朗普,要求美国不要退出协定。

苹果、必和必拓、英国石油、杜邦等企业认为,《巴黎协定》有助于增强企业竞争力、有利于促进投资稳定性、能够创造就业和工作时长并促进经济增长、有利于成本最小化、有利于降低企业风险。

“然而,特朗普政府一直希望恢复和壮大的是美国传统能源产业。从短期看,温室气体减排确实对石油、煤炭等传统能源消费形成了约束,”李巍说,“如果美国想发展传统能源,就必须摘掉《巴黎协定》这个‘紧箍咒’。”

“但是从长期来看,这个世界的发展不能依赖传统能源,需要逐渐过渡到以清洁能源为主的能源体系,只是这个过程需要时间。”他说。

英国广播公司1日报道,从美国能源部门的经济基本面来看,即使发展传统能源也很难促进经济增长。比如,特朗普曾夸口将在宾夕法尼亚州新开一座矿场,然而最终只增加了70个就业岗位。

【全球坚定前行】

全球对美国“退群”表示“失望”的同时,包括欧洲国家和中国在内,《巴黎协定》多个缔约方表达继续应对气候变化的决心。

中国外交部发言人华春莹2日说,中方认为,《巴黎协定》凝聚了国际社会应对气候变化的最广泛共识,各方应共同珍惜和维护这一来之不易的成果。

华春莹说,中国政府高度重视气候变化问题,坚决贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念,采取切实政策行动积极应对气候变化,取得有目共睹的成效。这既是中国作为发展中大国承担的国际责任,也是中国可持续发展的内在要求。

她说,未来,中国将继续做好应对气候变化各项工作,积极参与气候变化多边进程,坚定不移维护全球气候治理进程。中方愿与有关各方加强合作,共同推动《巴黎协定》实施细则的后续谈判和有效落实,推动全球绿色、低碳、可持续发展。

不少分析人士指出,从全球气候治理上看,这是一次挫折,但不足以逆转国际社会的共同努力。更何况,特朗普即使获得连任,任期最长也只有八年,因此,未来的美国政府对全球气候治理的态度仍需观望。

英国广播公司指出,一般来说,美国人在国家状况较好的时候更关注气候议题。根据民调机构盖洛普数据,2000年时有约40%的美国人担心全球气候变化;在经历“9·11事件”和网络泡沫危机之后,2004年时只有约26%的民众关心这一议题。同理,2007年有41%的美国人关心气候议题;2008年全球金融危机后,只有约25%的民众认为这一议题重要。

目前,关注这一议题的美国人比例为45%,比去年5月同期高8个百分点,为历史新高。英国广播公司认为,如果美国经济未能像特朗普承诺的那样达到每年3%至4%的增长、美国又错失应对未来气候灾难的良机,到时候,美国人能指责的只能是现在的这位总统及其代表的共和党。