“官员失信”案频发为哪般？ 法院开展专项清理

如何遏止“官员失信”

有针对性出台考核制度，强化问责，司法机关也要拿出执法刚性，并探索长效机制

国家行政学院教授汪玉凯表示，政务诚信是社会诚信的风向标，不能让个别失信行为影响政府形象和公信力。

事实上，一些地方已经感受到了“官员失信”对当地形象和经济发展造成的负面影响。辽宁某市一位基层干部表示，政府如果欠了企业的工程款，下次再说什么都没权威和底气了。

专家建议，遏止“官员失信”，要依照政务诚信体系建设要求，为政府量身打造“不愿失信、不能失信、不敢失信”的考核制度，司法机关也要拿出执法刚性，对“官员失信”形成震慑。

今年3月发布的《人民法院执行工作报告》白皮书介绍，近年来，全国各级法院系统不断探索清理涉党政机关执行积案的长效机制，以党政机关为被执行人的案件数量逐渐下降。广东法院系统采取“法院主办、政府协同”的举措，由广东省政法委主要领导约谈欠债地区党政主要领导，清理了占全国一半金额的涉党政机关执行积案。

记者了解到，目前，一些地方对于失信公务人员，将其失信行为与党政人员任职、评聘、晋升等挂钩。温州建立了涉特殊主体执行协作联动机制，实现了涉特殊主体执行案件信息共享、身份识别、失信联合惩戒等。如市委组织部在任职选调、晋职晋级、评优评先等考核中，对考察人员进行执行情况审查，若有失信行为，将被“一票否决”；在对提名的人大代表、政协委员候选人进行资格审查时，若有失信行为，同样“一票否决”。

汪玉凯等专家建议，按照“谁欠账、谁清偿”的基本原则，明确清偿兑付责任，并按照轻重缓急制定切实可行的消除债务时间表，还清存量债务，绝不再形成新“赖账”。

(据新华社北京11月20日电)