三问互联网募捐：善款能否用到刀刃上 被骗能否追责

网络求助、爱心接力、众筹善款……各类互联网募捐平台，为网友奉献爱心、传递希望提供了高效、便利的渠道和桥梁，令个人求助的声音不再孤立无援。

然而，近年来频繁爆出的信任危机也给互联网募捐平台和相关服务的发展，蒙上了一层阴影：真伪信息参差混杂，骗捐现象频现；监管机制缺位，法律保障不足……这往往令施以援手的网友最后直呼“很受伤”。

善款是否真正到达了求助人手中？善款是否真正用到了该用的地方？遭遇“骗捐”是否追责有门？“互联网公益”时代，以上“三问”，成为募捐网友最关心的问题。

日前，民政部发布公告，指定包括新浪微公益、轻松筹等在内的13家平台为首批慈善组织互联网募捐信息平台。这份“白名单”既是对入围平台的认可，也对当前互联网募捐行业提出了更高要求。

一问

●骗捐事件频发

●平台信用透支

“定心丸”何在？

无论是个人在网络社区和募捐平台发帖求助，还是通过社交平台扩散求助信息，互联网募捐令网友迅速完成从获知信息到完成善举的过程，可谓高效、便利。然而现实中，有少部分人打起了利用网友善心骗取善款的主意。

2015年6月，所谓“知乎女神”童瑶通过炮制“鸡汤文”，与自己的“小号”一唱一和，自编自演了一场女大学生长期患病无钱医治的戏码，骗取爱心捐款15万余元。

2015年8月，广西杨某在天津滨海新区爆炸发生后，谎称父亲在事故中死亡，利用某网站打赏功能谋得善款近10万元。

据人民网舆情监测室有关调查显示，受类似负面新闻影响，46.3%的被调查者对互联网募捐的真实性和安全性存疑；10.2%的被调查者认为层出不穷的“骗捐门”耗损公众同情心，导致个人募捐无人敢信。

无论是传统的慈善组织，还是新兴的互联网募捐，社会公信力始终是它们的生命线。这就要求互联网募捐信息平台的募捐流程，须逐渐走向公开和透明化。以轻松筹平台为例，其针对大病救助患者的项目，需提交详细的审核材料，包括手持身份证照片、患者本人或患者与提款人关系证明、医院诊断证明、筹款使用说明等。

但是，即便是通过募捐信息平台发布的求助信息，也难免鱼龙混杂：一是筹款发起人信息真伪难辨，骗捐门频现，“网络求助”时常沦为“网络乞讨”甚至“网络诈骗”；二是个别项目存在虚报夸大筹款数额的情况；三是针对善款使用的追踪和公开机制不完善。

“互联网募捐平台可以发挥的最大优势是透明化”，中国社科院信息化研究中心秘书长姜奇平认为，“互联网公益募捐如果能做到账目公开，过程透明，让公益募捐人看到每一分钱的去向，就比较容易取得人们的信任。”

二问

●监督权责不明

●平台有待规范

“安检门”装否？

去年12月，佛山一对夫妇通过互联网平台为救女筹集善款。女儿医治无效不幸离世后，该夫妇在朋友圈晒旅游和美食的照片被网友爆料。虽然该夫妇辩称旅行费用并非来自善款，但由于平台未给出筹款使用去向明细，导致质疑声依然不断。

一位在德留学生用互联网筹款500万治疗白血病，却被质疑其已享受医疗保险。事后，募捐平台虽迅速冻结了该筹款项目并展开调查，但其客服人员也表示，上传到平台的材料是具有法律效力的，由筹款人承担法律责任，平台方并不会承担任何责任。

网络募捐，传播面广、速度快、公众参与度高，加之这些信息在朋友圈传播后得到熟人社交的迅速扩散，因此其募捐到的善款数目往往不菲。若没有专门的法律和严格的监管，那些想要捐款的网友会产生疑虑，影响其捐款积极性。

9月1日，《公开募捐平台服务管理办法》施行。办法规定，网络服务提供者、电信运营商在提供公开募捐平台服务时，应当查验慈善组织的登记证书和公开募捐资格证书，不得代为接受慈善捐赠财产。同时，办法鼓励网络服务提供者、电信运营商为慈善组织提供公平、公正的信用评价服务，对开展公开募捐的慈善组织的信用情况客观、公正地采集与记录。

民政部有关负责人透露，未来将启动互联网募捐信息平台的动态管理及大数据研究，建立定期报告制度、运营评估制度、动态调整机制和第三方社会监督与评审机制。对于运营过程中出现重大事故、负面事件的平台，要求其限期整改；整改不合格的，取消其资格，同时通报相关部门，并向社会公布。

新浪微公益总监杨光告诉记者，微公益对求助者的身份，求助事件的详细描述以及花费金额均有公示，在募捐完成后也会提示公益基金会及时更新项目进展。同时，微公益平台本身不会接受任何捐款，也不会截取任何捐款或者收取手续费。