臆造的威胁——历史天平上的南海仲裁案

“我联合国人民同兹决心，欲免后世再遭今代人类两度身历惨不堪言之战祸，重申……大小各国平等权利之信念。”

《联合国宪章》的序言开宗明义：国不分大小，权利平等。

这也意味着，国际事务中，不能以国之大小论“是非”、断“是非”、定“是非”。

而在南海问题上，美国热衷于以“大小”臆断事情的是非曲直，给中国维护领土主权和海洋权益的正当行为贴上“以大欺小”的标签，凭空制造中国威胁周边国家的假象，这假如不是恶意误导舆论，显然是犯了基本的逻辑错误。

梳理最近一年多来的公开报道，可以清晰发现，所谓“以大欺小”论，与“自我孤立”论、“海上长城”论等各种荒腔走板的论调如出一辙，均为美国白宫、国务院、五角大楼一众高官精心设计、包装、散布的舆论炮弹。

2015年1月，美国助理国务卿拉塞尔与菲律宾副外长共同会见记者，抛出“大国不能欺负小国”；同年4月，美国国防部长卡特在东亚之行、总统奥巴马在访问牙买加期间发表类似表态，宣称中国正利用“块头和肌肉”挤南海地区一些“小国”；2016年2月，美国国家安全事务副助理罗兹“强调”，不能通过“以大欺小”解决任何领土争端；5月上旬，拉塞尔再次跳出来称，“航行自由”对“小国”很重要，要避免他们的渔船和货轮遭“大国”阻拦；5月下旬，奥巴马在访问越南期间发表演讲，“大国不应威胁恐吓小国”。

对于美国的“大小”与“是非”挂钩论，中方的表态一贯明确，且逻辑明晰：一，中国在国际关系中一向倡导大小国家一律平等，反对大国欺负小国，同时也认为小国不能无理取闹；二，大小国家一律平衡，不仅是指权益上的平等，也是指在适用国际规则上的平等。

事实上，无论是溯源中国传统的政治哲学，还是考察西方殖民统治东南亚地区之前的中国睦邻之道，都能得出一个结论：中国与美国念兹在兹的“以大欺小”逻辑和实践格格不入。

早在2000多年前，中国古代的政论家、策论家们就对“大国”“小国”的相处之道有过深入考察。《孟子·梁惠王章句下》记载，齐宣王问：交邻国，有道乎？孟子对曰：惟仁者能以大事小，惟智者能以小事大。提出了以“仁”“智”处理大国小国关系。再如充满“非战”光芒的《墨子》一书中直言，“大国之攻小国，譬犹童子为马也一”，“处大国不攻小国，处大家不篡小家”。

把视线转向历史上的南海，便能更清楚地看出，南海上千年的和平，正是基于南海周边地区流行的平等精神和气质。在文明、文化的发展历程中，相对于南海周边诸国，历史上中国始终是公认的“大国”，但中国与南海周边诸国的交往，向来恪守规则、规律、平等，从不曾“以大欺小”，更不会采取诞生于近代西方扩张和殖民史的“强权即公理”的行动。

不仅如此，历史上中国曾以各种经贸交易规则帮助南海周边国家抵御西方殖民和掠夺者的“以大欺小”、“恃强凌弱”。

17世纪德国探险家约翰·阿尔伯特·孟德斯在《东印度游记航程总汇》中记载，印度尼西亚与中国商船的通商由来已久，商品交换以中国商船提供的铅钱为媒介，这种独立于货币的往来方式使得印尼本地的商人们并不完全依赖本国货币，这使得西方商人企图通过操作货币汇率来最大化财富掠夺的做法失效。

在《有关十七世纪暹罗外交档案》一书中，也记载了那一时期中国商船对泰国进出口贸易的重要性，特别提及中国商船是平衡西方商人在暹罗掠夺财富的平衡器。

今天最热衷于将“以大欺小”挂在嘴上的一些国家近现代史上是对南海周边东南亚地区荼毒和戕害最深的“大国”。美国通过帝国主义战争侵占和殖民统治菲律宾，发动越南战争，轰炸老挝、柬埔寨等小国；日本二战期间侵略绝大部分中南半岛并屡次犯下屠城、“死亡行军”等恶魔般罪行。

如果将视野放在南海以外，作为超级大国，美国以“极大”欺“极小”的记录也不胜枚举。从拉丁美洲，到中东地区，从巴拿马、尼加拉瓜、古巴，到伊拉克、阿富汗、利比亚……美国“以大欺小”案例之多，足够重写一本“丛林国际法”。

中华民族的血液中没有侵略他人、称霸世界的基因，中国人民不接受“国强必霸”的逻辑。这并非自我标榜，古有历史渊源，今有治理实践。新中国成立后，中国已经与14个陆地邻国当中的12个依据历史事实和国际法基本准则，通过双边磋商和谈判，划定和勘定了边界。就面积而言，这12个国家中有5个国家小于现在与中方在南海问题上争议比较突出的菲律宾；就人口而言，有10个国家小于菲律宾；就经济体量而言，中国相对这些国家也堪称“大国”。

用“以大欺小”、“自我孤立”等给中国贴标签，从而混淆衡量是非和正义的公认标准，这在本质上是美国在南海问题上“舆论战”策略之一。美国国家利益中心防务政策高级研究员哈里·卡齐亚尼斯称之为对中国发起的“羞辱战”。目的何在？卡齐亚尼斯说的很直白，“华盛顿可以利用这项计划使北京在中国南海陷于守势”。

联合国宪章序云：“力行容恕，彼此以善邻之道，和睦相处”。对照此言，美国在南海问题上的“大小”论不仅无以明“是非”，更是在挑拨“是非”。徒增笑耳！