发改委印发《商业银行收费行为执法指南》

A银行涉嫌违规向6家信贷客户收取常年财务顾问费，主要事实如下：

1. 与贷款捆绑收费。

6家企业均为A银行信贷客户，A银行与上述客户借款合同签订时间、贷款发放时间与财务顾问协议签订时间、财务顾问费收取时间高度一致，存在明显的挂钩关系。如A银行向某投资集团有限公司发放流动资金贷款1亿元，收取财务顾问服务费100万元，双方贷款合同签订时间、贷款发放时间与财务顾问协议签订时间、财务顾问费收取时间全部发生在2012年5月12日同一天。

2. 提供财务顾问服务质价不符。

一是财务顾问服务不具有个性化，没有实质性服务内容。A银行收取常年财务顾问费的6家企业涉及矿业、工贸、玻璃、煤化工、政府融资平台等领域，但对6家客户提供的《财务顾问服务报告》均为银行简介、客户概况、财务分析、对本行业务、产品等方面的介绍等，涉及的企业基本情况多为从贷前调查报告或者企业提交资料中摘抄。

二是不同企业服务内容基本一致，相互抄袭迹象明显。A银行为B市某矿业有限责任公司和C市某矿业集团有限公司两家客户提供的《财务顾问服务报告》内容雷同；为B市某矿业有限责任公司提供的财务顾问服务报告前言出现了致C市某矿业集团有限公司的名头和C市某矿业集团有限公司的数据。

三是对同一家企业连续两年收取财务顾问费，提供的服务报告内容一致。A银行为某玻璃有限公司2012年与2013年提供的《需求调查报告》内容完全一致，2012年服务档案中2份玻璃行业分析、3份会议纪要内容完全一致；为某工贸有限公司提供的2012年2份《财务顾问服务报告》内容基本一致。

四是为部分企业提供的服务报告质量较差。A银行为企业提供的服务报告内容多为贷前调查报告内容，且部分服务报告出现了大量拼凑和逻辑错误。如在提供给某投资有限公司的2012年《化肥行业发展研究报告》中，出现“最近，韩国农林部宣布，计划在2004年前再减少30%，并在2010年前减少50%的用量……”等逻辑错误；在提供给某玻璃有限公司2013年的《需求调查报告》中出现“二线计划于2012年10月份左右点火投产……”等错误；在提供给某市政建设集团公司2013年6月的《财务顾问服务报告》中出现“2012年将投资1562亿元实施11大类共123项城建项目……”等错误。

五是部分财务顾问服务资料后补痕迹明显。如为B公司提供的常年财务顾问服务报告与签收回执时间明显矛盾，报告制作时间是2012年1月26日，但是签收回执显示B公司在2012年1月15日就已经收到该报告，即还未提供服务，客户就已经签收。又如C公司纸质财务顾问服务报告注明报告形成日期为2012年1月9日，通过查阅客户经理的电脑内文档，发现该电子文档创建日期为2012年10月31日。

案例五：向部分个人客户收取理财咨询报告手续费，只收费不服务。

2012年1月1日至2013年12月30日，A银行向38名个人客户收取了个人理财咨询报告手续费200万元，收费后服务质价不符，存在只收费不服务问题。主要事实如下：

一是没有实质性内容。向上述个人收取理财咨询报告手续费后，体现的主要服务是出具一份《综合规划报告》。如有的客户月收入几千元，但财务报告按照月收入几万元提出建议。

二是没有服务记录。个人收费后缺少书面成果和服务记录，无法体现银行提供质价相符的服务。

三是客户反映服务针对性不足。通过向客户了解，A银行收费后提供的服务主要是基金、保险、贵金属、理财产品等产品投资讯息，属A银行拓展业务常规工作。

二、超出价目表收费

案例六：超标准收取银团贷款承诺费。

某银行与A企业签订银团贷款合同，向A企业提供9.5亿元银团贷款，并在收费合同中约定按照当年未用余额的0.2%收取银团贷款承诺费。此后银行向A公司收取银团贷款承诺费190万元。实际上，A公司当年已使用贷款余额为2.1亿元，未用余额应为7.4亿元，应按照7.4亿元×0.2%收取银团贷款承诺费148万元，而非按照全额9.5亿元收取190万元，银行未按照价目表规定标准收费，多收42万元，违反了《商业银行服务价格管理暂行办法》第九条“实行市场调节价的服务价格，由商业银行总行自行制定和调整，其他商业银行分支机构不得自行制定和调整价格”的规定。

案例七：超范围收取小额账户管理费。

根据某银行价目表中公示内容，小额账户管理费是对余额低于200元的账户按照1元/月的标准收取。经查，该行对A客户在发卡之日起1年后，从第13个月开始每月月初按照卡内实际余额的10%计收账户管理费，直至账户余额为0。账户余额在10元以内(含10元)时，一次性全部扣除。

案例八：超范围收取银团贷款承诺费。

2013年1月14日，A银行与B银行、C企业签订了《固定资产银团贷款合同》，约定发放贷款45000万元，贷款期限三年，A银行作为牵头行和代理行，承贷25000万元，B银行作为参与行承贷20000万元。2013年1月21日至3月18日，A银行与B银行向C企业发放贷款45000万元，之后无未用余额。但A银行2013年3月21日仍向C企业收取银团贷款承诺费138.375万元(其中支付B银行61.5万元)。

根据《中国银监会关于印发<银团贷款业务指引>(修订)的通知》(银监发〔2011〕85号)第四十一条和A银行《银团贷款管理办法》规定：“银团承诺费一般按未用余额的一定比例每年根据银团贷款合同约定的方式收取”。A、B银行在贷款发放完毕后仍收取银团贷款承诺费，违背了上述规定。

案例九：超标准收取资金监管费。

A银行于2013年3月28日与B信托公司签署资金监管协议，按监管资金的1.12%收取监管费；于2013年6月26日与C信托公司签署资金监管协议，按照监管资金的1.6%收取监管费。但根据A银行对外公示的服务收费手册显示，A银行资金监管费的收费标准为监管资金的0.1%-0.3%，上述收费行为已超出价目表上限，形成超标准收费。

案例十：独家贷款收取银团服务费。

2012年1月，A银行牵头组成间接银团和B企业签署了银团贷款合同，约定A银行作为牵头行。A银行委托下属某支行，分别于2012年2月10日和2013年2月8日向借款人收取安排费200万元，合计400万元。

根据A银行间接银团暂行办法，“间接银团是指牵头行单独与借款人签订贷款合同并向借款人发放或承诺发放贷款后，牵头行再将其分别转让给其他愿意提供贷款的银行，安排其他愿意提供贷款的银行发放贷款，由牵头行和受让贷款的银行共同组成银团发放的贷款”。“只有在该行转让并由其他银行提供贷款的情况下，才组成银团并按照银团贷款收取相关费用”。A银行并未对贷款额度进行转让，且单家向借款人发放全额贷款，并不能收取安排费。

案例十一：超标准收取企业信用等级评估费。

2012年1月至2013年9月，A银行向5家公司提供企业信用等级初审评估业务时，收取10万元至88万元不等的费用。但依据A银行对外公示的价目表显示，企业信用等级评估初审费按照年末总资产的0.04%收取，最低2000元，最高3万元。A银行上述收费行为已超出价目表上限，形成超标准收费。

案例十二：自立项目收取额度管理费。

2012年1月26日，A银行向B企业收取额度管理费33万元，收费开具的票据收费名称分别为“财务服务费”、“合同收费—手续费”，入账科目为“循环额度借款承诺费”。经A银行公司部客户经理反映，“额度管理费是以承诺额度为基数，按照年费率0.2%收取”。但在A银行对外公示的价目表中，并无额度管理费这一收费项目。