专家学者：谈判才是解决南海争端最佳途径

新华社海牙6月27日电(记者 刘芳甘春)多个国家和地区的国际海洋法专家学者27日在荷兰海牙举行的中外记者会上指出，菲律宾单方面提起的南海仲裁案及仲裁庭作出的管辖权裁决饱受质疑，协商谈判才是解决南海争端的最佳途径。

武汉大学国际法研究所首席专家易显河介绍了26日南海仲裁案与国际法治研讨会的情况。他说，参加研讨会的30多位亚洲、非洲、欧美专家学者就南海仲裁案的发起、仲裁庭的组建和程序、仲裁庭对此案管辖权和可受理性的裁决、中国对此仲裁不参与、不接受的立场、中国在南海拥有的历史性权利、南海仲裁案对国际法治的影响阐述了意见。

易显河说，与会者指出仲裁庭未能认清菲律宾提请仲裁事项的实质，未能尊重《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)自身的限制和中国政府依照《公约》规定作出的保留声明，庭审过程中在程序适用、法律适用、事实和证据适用等方面存在重大瑕疵，有的仲裁员不做解释就改变以往立场，违背了“法律一贯性”的国际法治原则，所有这些都让法学界有理由担忧，此案将对国际法治造成负面影响。

台湾海洋大学海洋法律研究所教授高圣惕指出，菲律宾未将核心争端提交仲裁，仲裁庭的裁决对争端解决毫无帮助。

曾任联合国国际法委员会主席的拉奥·佩马拉朱在记者会上指出，中菲南海争端的实质是关于主权和海域划界，而领土主权问题不属于《公约》所调整的范围，划界问题也被中国政府声明排除强制仲裁程序，此案仲裁庭对主权和海域划界问题都没有管辖权，菲律宾以为将个别岛礁的海洋权利提请仲裁就能绕开主权和海域划界问题。

他说：“仲裁庭对实体问题所能做出的裁决只能是判断个别岛礁的地位，这不过是空洞的学术操练。倘若裁决对当事方有关主权和划界问题的谈判产生哪怕是非蓄意的潜在影响，那就会出问题。”

国际法院前法官阿卜杜勒·科罗马表示完全同意拉奥的观点。他说，《公约》明文规定将一些争端排除强制仲裁程序，主权国家有权选择就此作出声明。仲裁庭在对管辖权和实体问题做出判断之前，必须充分考虑主权国家的立场。

作为资深国际海洋法学者，拉奥和科罗马均数次在国际司法和仲裁机构任法官或仲裁员，参加过多起主权及海域划界争端案件的审理。基于数十年国际法研究和实践经验，他们特别强调，协商谈判才是解决南海争端的最佳途径。

拉奥说：“有人误以为，只有去法庭打官司或者去仲裁庭提起仲裁，才是践行法治；只有执行法庭或仲裁庭的裁决，才是尊重法治。事实上，司法和仲裁只是法治的一部分，司法和仲裁本身必须合法，裁决才能被执行。”

他说，《联合国宪章》规定，国家间争端首选和最重要的解决办法，是谈判、调停、和解；其他第三方参与的解决方法都在其次。《宪章》还规定，当事国可自行选择其他和平方法求得争端解决。《公约》是多国立场妥协的产物，只要了解《公约》的形成过程，就会明白南海争端不适合通过司法或仲裁途径来解决。

科罗马说：“通过谈判和平解决争端就是践行国际法。南海争端如此复杂，牵涉到诸多国家和诸多因素。为了达到和平解决利益冲突的最终目的，为了让南海诸国友好共处，谈判才是解决南海争端的最佳途径。”