从奥兰多枪击案看美国控枪之难

2016年6月12日，美国佛罗里达州奥兰多一家名为“脉搏”（Pulse）的同志酒吧发生大规模枪击案，共造成50人死亡，53人受伤。这是美国历史上最严重的枪击事件。此次枪击案再度在美国引发控枪争论。据统计，2015年，美国有3亿多人口，私人枪支保有量就达3亿支。枪支泛滥导致涉枪犯罪非常严重。在过去10年里，有超过400万美国人成为袭击、抢劫和其他涉枪犯罪的受害者。仅2015年，美国就发生了52625起枪支暴力案件，13346人死于枪击。尽管如此，在美国要进行控枪却是难之又难。

第一，美国枪支文化源远流长。对很多美国人来说，枪支具有非常重要的象征意义，它不仅是保护生命和财产的武器，也是美国历史和民族精神的体现，意味着独立、自由和安全。在独立战争时，拥有枪支的民兵打响了第一枪，从而赋予了公民持枪权的合法来源。独立战争胜利后，出于对国家暴政的担忧，枪支也代表了公民捍卫自身权利的力量和决心。美国《独立宣言》中说：“当追逐同一目标的一连串滥用职权和强取豪夺发生，证明政府企图把人民置于专制统治之下时，那么人民就有权利，也有义务推翻这个政府，并为他们未来的安全建立新的保障”。

无论是被动性的自卫，还是主动性的推翻暴政，都需要人民手中有武器才行。这一逻辑的体现就是，“人民持有和携带武器的权利不可侵犯”，而且这一权利写进了美国宪法第二修正案，成为宪法明文规定的一项基本公民权利。美国宪法第二条修正案中明确规定：“管理良好的民兵是保障自由州安全所必需的，人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”这就为公民合法拥有枪支提供了最根本的法律基础，也使得政府对公民持枪权进行限制变得非常困难。

从美国移民初期的生存需要到后来美国人的娱乐休闲，枪支作为一种文化符号一直活跃在美国人的生活当中。2015年10月7日至11日盖洛普民调显示：72%的受访者认为不应该禁止民众的拥枪权利，赞成者仅27%。可以说，持枪观念深深地扎根于美国人的内心深处。

第二，全国步枪协会极力反对控枪。全国步枪协会前身为美国步枪协会，成立于1871年，其目的在于传授正确使用枪支的方法以及提高射击技术。20世纪初期，随着美国《民兵法》的实施，国民警卫队替代了各州的民兵组织。在废除民兵的同时，为保证战时能够动员民间武装力量，设立了全国枪械训练推广委员会。该委员会的目标与全国步枪协会基本一致，因而它对后者进行了大力资助，包括低价向其出售枪支弹药，从而使得后者得以迅速发展。

20世纪60年代，全国步枪协会逐步成为反枪支管制最为重要的组织，并对美总统选举，国会、州、郡议会选举都能产生很大的影响力。该协会一贯支持共和党，2000年总统大选中，布什和共和党获得了全美步枪协会的大力支持，该协会捐助的160万美元中，有92%给了共和党。在2014年总统选举过程中，全国步枪协会共捐款98.4万美元，游说费用为336万美元。

近年来，全国步枪协会通过影响选举过程而大力反对控枪。在2014年中期选举时，全国步枪协会对国会议员候选人进行了大量的选举捐助，其中95%受资助对象成功当选。关于这一点，奥巴马总统也感到无可奈何。他这样感慨：“全国步枪协会对国会的掌控太强大了。我想象不到国会能够采取什么法律行动来进行控枪。”

当然，美国还有一些反对枪支管制的协会或组织，比如第二修正案基金会、公民有权持枪协会、犹太人维护枪支权利协会以及全国射击运动基金会等等。与这些反对控枪的组织相比，主张控枪的组织显得非常弱小。

第三，两党之争导致控枪难以推进。美国“驴象两党”之争由来已久，由于执政理念的差异以及代表的不同利益集团，双方的政策和主张也有所不同。这种不同在控枪政策上也有明显体现。共和党坚决反对进行枪支管制，他们认为，控枪是国家侵犯公民个人权利的表现。而民主党人则呼吁在联邦和各州进行有效的枪支管控立法，以便减少涉枪暴力事件，从而维护公民和社会安全。

目前，民主党人主张对枪支实行严格管理。但是，共和党人则突出强调公民拥有枪支的合法权利。奥兰多枪击案发生后，民主党派的希拉里紧随奥巴马的步伐力主控枪，而共和党派的特朗普则指责希拉里“试图剥夺美国人持枪的权利，让伊斯兰恐怖分子可以更加肆无忌惮地进行屠杀”。在这种两党政治的现状下，美国要推行控枪，是非常困难的事情。

（对外经济贸易大学国际关系学院副院长、教授 熊光清）