小水泥厂起诉大部委 国家环保部上午出庭应诉

哈尔滨一水泥厂无视环保禁令，未完成附近居民搬迁就开工。随后，黑龙江环保厅对其所做的《环保验收意见》被国家环保部撤销。不满这份行政复议决定书，水泥厂将国家环保部起诉至法院。今天上午此案在北京市一中院开庭审理。

居民：

开工7年未得搬迁安置

环保部之所以做出这样一份行政复议决定书，是因为王欣华等7位当地居民的申请。

王欣华等7位申请人年龄都在60岁左右，他们是小岭水泥厂的“老邻居”。王欣华的家距离小岭水泥厂界仅一条马路之隔，“我家离水泥厂不足10米，” 王欣华庭前告诉记者。像她一样居住在500米防护距离内的居民有790户居民，他们距离水泥厂的厂区，最近的不足2米，最远的不过400米。

小岭水泥厂位于黑龙江省哈尔滨市阿城区小岭镇石发街，2009年，水泥厂开建新水泥生产线。2011年11月，黑龙江环保厅在项目500米卫生防护距离内的居民未完成搬迁安置的情况下，对该项目进行了环保验收，并出具《环保验收意见》，该项目得以投产。

一份2014年黑龙江省环保厅处理此事的报告显示，小岭水泥公司500米防护距离内约有790户居民，从2009年起，有50多户厂区周围的居民搬迁，但包括王欣华在内的大多数居民未搬迁。

起因：

环保部撤销环保验收意见

深受水泥厂粉尘、噪音影响，王欣华等人从2012年开始不断向哈尔滨市环保局、黑龙江环保厅等多部门反映情况，但一直未能解决搬迁问题。2015年7月，王欣华等7位居民代表向环保部申请行政复议，请求环保部撤销黑龙江环保厅的《环保验收意见》。

环保部对行政复议申请予以受理并查明，直到2015年10月20日现场勘验时，王欣华等7位居民代表仍居住在500米卫生防护距离内，房屋尚未搬迁。

当年11月6日，环保部针对王欣华等7位申请人的行政复议作出行政决定书，决定撤销黑龙江省环保厅2011年11月11日作出的《环保验收意见》。

水泥厂：

复议决定违反法律规定

小岭水泥公司不服这份行政复议决定书，将环保部推上被告席。

庭上，小岭水泥公司认为环保部的行政复议决定违反法律规定，缺乏事实支持，请求法院予以撤销，并承担50元诉讼费。

公司代理人称，根据《行政复议法》第九条规定，申请行政复议的时间应该是自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。

“黑龙江环保厅作出的《环保验收意见》时间为2011年11月11日，哈尔滨市阿城区环保局在2014年9月9日告知了王欣华等人黑龙江环保厅作出《环保验收意见》的时间，因此，王欣华等人向环保部申请行政复议超过了60日的法定时限。”

对于卫生防护距离，小岭水泥公司认为，项目环评时依据的《水泥厂卫生防护距离标准》已于2012年8月1日被《非金属矿物制品业卫生防护距离》替代，新标准对其要求的卫生防护距离为300米，因此，环保部在现场勘验时不能以500米为标准。

环保部：

行政复议程序完全合法

“我们的程序完全合法。”环保部代理人在庭上表示，小岭水泥公司的理由都不能成立，希望法院驳回原告诉讼请求。

环保部表示，在行政复议过程中，原告没有提出证据证明7名申请人的申请时间超过期限。“至于是300米还是500米的距离，不是我们审查的内容。”环保部审查的是黑龙江环保厅的验收是否符合程序，是否合法。

作为本案的第三人，王欣华等7名申请人则表示，之所以超过期限，是因为水泥厂在环评期间没有按照程序走，当地居民一直不知道有这个项目，所以错过了申报时间。其代理律师称：“他们都是普通老百姓，投诉多年后才知道可以走行政复议。”此外，“即使水泥厂建在新中国成立前，其项目还是要受到国家环境法律、法规的限制。”

截至记者发稿，此案仍在审理中。

相关

一中院：目前尚无一位部长出庭应诉

“行政首长出庭应诉制”是解决“民告官不见官”的重要渠道，但目前部长出庭应诉的情况并不多见。

去年，在一中院审理的涉部委案件中，部委实体判决败诉率超过3成，不过这些案件中，没有一位部长出庭应诉。一位法官告诉记者，部长出庭应诉并不是强制的。“目前看，出庭较多的是法务部的负责人或工作人员，司长出庭也极少。”

本月初，北京市高院发布一组数据：去年北京市法院收到以中央国家行政机关为被告的一审行政案件1866件，增幅超4倍。7成国家部委都在一中院的辖区内，这里审理了大量国家部委“民告官”案件。

一中院行政庭负责人齐莹向记者介绍：“新行政诉讼法实施一年以来，一中院辖区内共有34个国务院部门涉诉。”去年，一中院受理涉部委行政案件912件，较2014年的397件上升了130%。

行政首长出庭应诉制

新《行政诉讼法》第三条规定：

人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。

行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。

被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。