美总统真由民众选出？ 大选或被“少数人”操纵

本报记者　张全

为争夺美国大选的党内提名，几位候选者使尽浑身解数。然而这种看似激烈的群雄逐鹿真能折射美国民主制度的光辉？英国广播公司近日刊文称，美国可能是个民主的国家，但很难说党内提名的过程是闪耀着民主光芒的灯塔。

文章指出，在美国历史中的大多数阶段，党内提名由政治掮客和交易能手们暗箱操作，它们就像一个个私人俱乐部，制定着自己的规则并对局外人心生猜忌。后来，虽然引入了更为开放的初选制度以及党团会议制度，以求给老百姓一个交代，但如若仔细审视，美国的政治体制仍时不时地被那些不光彩的东西所左右。而这也引起了共和党候选人特朗普和民主党候选人桑德斯的支持者们的不满，他们认为自己心目中的总统人选被两党的当权派所无视。

特朗普被欺骗了吗

先从特朗普来看，文章提出一个问题：特朗普被欺骗了吗？这位房地产大亨虽然以757张选举人票大幅领先克鲁兹，但越来越多的证据显示，如果他没能获得1237张选举人票拿到“出线权”，幕后政治进程开始运作的话，那么他将会受挫。

科罗拉多的失利就是一个例子，克鲁兹上周在这个不采用初选和党团会议制度的地方，通过共和党大会的方式一举收获了34名选举代表的支持。而且，即便在那些特朗普已经获得初选胜利的州，克鲁兹团队仍在削尖脑袋确保他们的人成为选举代表。例如在南卡罗来纳州，特朗普曾将50张选举人票悉数收入囊中，但州代表大会可能被克鲁兹的支持者们操纵，在大会的“加时赛”中把选票投给克鲁兹，使先前“挺特”的局势发生逆转。

对此，特朗普和“特粉”们已经流露出愤愤不平的情绪。“这种事在我们整个国家都在上演——出色的人被政治家们剥夺公民权利，”特朗普周一在“推特”上说，“共和党陷入了困境！”再把目光转向桑德斯。文章认为，他虽然取得了最近几场选战的胜利，但与获得“超级代表”支持、领先200多张选举人票的希拉里比起来，仍然“追赶吃力”。而且更大的问题是，桑德斯在过去一个月中所取得的胜利，都是在一些选举人票比较少的州获得的，例如怀俄明只有14张选举人票，爱达荷州23张，阿拉斯加16张，与希拉里动辄就在人口众多的南部州取得大胜相比，桑德斯的胜利显得非常苍白。如果希拉里在“大票仓”继续发力，那么她可能一朝抹平过去三周以来桑德斯的“收益”。

作者指出，希拉里从现在的计票来看大约超过桑德斯240万张票，《华盛顿邮报》推测，如果算上剩下的州可能做出的投票结果，那么两人的差距或在230万张左右。最终普选票让领先的候选人看起来具有“人民选择”的合法性，但表象也可能是具有欺骗性的。北达科他的选举代表科里·豪格兰在接受电视采访时直言：“媒体已经制造了一种观念，就是选民决定了提名，这就是矛盾之处。其实规则仍然被设定为由政党在全国代表大会上选择其提名者。”

代表们能被贿赂吗

文章还提出一个问题：共和党代表大会的代表们能被贿赂吗？作者写道，如果特朗普没有“锁定”获得党内提名所需的1237张选举人票，那么共和党全国代表大会将会演变为现代美国政治历史中一场不分敌我的混乱厮杀。在几轮陷入僵局的投票过后，大多数大会代表们可能会自由地为他们的良心而投票，但这种良心也有被收买之虞，比如说，去特朗普的高尔夫度假区过个周末，或是与克鲁兹共进晚餐……

作者认为上述可能性不能排除——尽管有条文明晰的反腐法约束公职人员，但代表大会的代表们是普通公民。尽管政府法规禁止他们从企业、工会、政府承包商和外国人手中收取献金，但在这点上法律常常是模棱两可的。竞选团队及其富裕的金主们还可能通过支付旅费、赠送金表，报销账单等方式向大会代表们变相行贿，州的反腐败法在这方面鲜有判例。

尽管距共和党全国代表大会还有几个月，但对“肮脏把戏”的控诉已有耳闻。特朗普通过“推特”谴责克鲁兹向代表“塞了各种好处”。

文章结尾写道，特朗普的顾问巴瑞·班尼特曾说，他们竞选团队不会向别人提供特朗普飞机上的座位来捞取选票，这是一条明显的底线。但作者质疑，当总统提名的决定权掌握在少数代表手中时，出于党派利益考虑，这条底线会不会看上去异常模糊？