理性看待教育问题及涉教育言论与提案

同往年一样，教育依然是今年全国“两会”代表委员关注的热点领域，涉及教育的提案及代表委员言论依然是社会公众关注的焦点话题。这不，两会甫开，葛剑雄、梅葆玖、龚克、李修松、朱晓进、何水法等代表纷纷就教育领域的相关话题发表言论，提出观点，或提交提案，某些言论及提案迅即成为网络热点话题，招致公众的热议，乃至争议。

如葛剑雄委员接受采访时抛出一连串观点，认为高校去行政化级别暂无条件，教育改革不应把高考当突破口，要切断考研作弊产业链，还反对抹黑高校为腐败“重灾区”；龚克代表表示创业“跟风”情况较多，易使学生在校期间变得浮躁；梅葆玖委员建议青少年应学写毛笔字、多听看京剧，还要学写繁体字；李修松委员认为，迪士尼乐园会导致孩子追求西方文化，不建议“大量的迪士尼园进来”；朱晓进委员建议男孩8岁入学，女孩6岁入学；何水法委员建议“取消中考”，等等。

应该说，这些提案及言论体现了代表委员们心系教育、关注教育的情怀，体现了代表们积极参政议政的责任意识，值得我们鼓励和点赞。同时，我们也应该看到，代表委员的言论观点是否客观公允，需要辩证看待、理性探讨，不可盲目赞同或截然否定。对于广大“围观”网民来说，同样要客观辩证看待代表委员言论，理性发表看法，避免发表偏执性言论及情绪化的人身攻击。

举两个例子。比如梅葆玖委员呼吁青少年学写毛笔字、多听京剧，这是完全应该的，也是可行的，值得教育部门及中小学校重视和采纳；但是他要求青少年学写繁体字，则值得商讨。抛开现行政策规范及文字使用实际状况不论，就文字自身来说，繁体字相对简体字更接近中国古文字的原貌，更能体现中国文字本身的丰富含义及形体美，这是毫无疑问的；但是繁体字难认、难写、难学也是客观存在的。再者，从汉字的发展演化看，文字简化是一个总的趋势，这是不以人的意志为转移的，至于如何简化，需要好好总结历史及现实经验与教训，不可遽下结论。也就是说，与其让青少年费时费力学写繁体字，不如提高他们运用简体字的能力，更好地掌握文字这个工具。

再比如，朱晓进委员建议男孩8岁入小学，较女孩推迟两年。平心而论，这绝不是故作惊人之论，“博眼球”，求关注，它的确有着生理及心理方面的依据，也有现实的经验教训。问题在于，朱委员的建议过于重视群体，忽视个体，导致会出现另外一种“一刀切”的窘境与困境。大家知道，群体性别差异强于个体，这是不争的事实，基于这种群体差异，男孩与女孩入学年龄实行一定的差异化，是有现实依据的，也存在着可行性。需要考虑的是，群体是由无数个体组成的，每个个体之间既有共性，也有差异性，重视群体差异固然没错，但不能因此而忽略甚至漠视个体的差异性，避免带来新的不合理及麻烦。顺着朱委员的建议思路，可以作进一步的完善细化，即在总体实行群体差异性入学政策的基础上，划出一个弹性时间段，以解决特殊个案的现实需求。比如现行规定最低入学年龄是年满6周岁（截止当年9月1日），这一点要坚持，同时划定一个前后各三个月（当年6月1日-12月1日）的时限区间，通过双向选择来解决特殊个体的入学与否问题。

教育关乎国家的前途、民族的未来，关乎千家万户的切身利益，搞好教育，提高教育质量需要全社会的共同努力。相信随着两会进程，代表委员围绕教育还会发出更多声音，提出更多对策，如果我们能够本着积极的心态和理性的眼光来看待教育及涉及教育的言论，就不会陷于仅给代表委员们挑刺的怪圈，要是我们能够进一步提出自己的建设性思考，那么我们的聪明才智也就有了用武之地。

你说，这样的好事，何乐而不为呢！