不再为学语法发愁 葡萄牙一教师发明“破案”教学法

【破案激发兴趣】

佩亚克起初仅在她的青少年课堂上尝试这一创意教学法。没过多久，这种尝试扩展到其他课上。６０分钟的一节语法课，从此不再显得漫长。

学生们为了尽快破案，挖空心思，创意频出，亮点不断。

每逢讨论到作案工具时，他们往往脑洞大开。一把木勺子，一杆鱼叉枪，一个鲨鱼池都可能是杀人凶器。而作案动机更是五花八门，如“他没写完作业”、“他抢了我的女朋友”、“她欠我不少银子。”

“这时候，就到了好好考验他们词汇量的时候了，”佩亚克说。

在现年２４岁的安娜·卡泰丽娜·阿尔维斯眼中，老师的破案课“与众不同、引人入胜”。

“它将我们带进虚拟的场景中，让我们成为剧情的一部分，”阿尔维斯说，“我们成为其中的人物，成为侦探，目的就是找到凶器、查明真凶。为了达到这个目的，我们得拓展交往能力，掌握新词汇。这一点，无论是在课内还是课外，都很实用。”

针对学生语言水平差异，佩亚克会调整案情复杂程度。但无论哪个版本，对学生的吸引力似乎都能超越国界。

有人将她的一节课录下来，上传至麦克米伦教育集团旗下教育资源网站“一站式英语”。过去两年内，这段录像成为这家网站上最受欢迎的１００个视频之一，每月收获１０００多次点击。

麦克米伦教育集团策划编辑萨拉·米利根对佩亚克的创新大赞不已。

她认为，这种创意语法课的一大优势在于“向老师展示如何能轻松组织一场角色扮演活动，帮助学生在可靠、舒适的环境中自然而然地练习英语。另外，这节课综合了阅读、表达等多种技巧，还能练习到特定的语法点”。

【教学引发争议】

如何更有创意地教授语法课？学界多年来苦苦探索，但佩亚克的破案教学法似乎难以得到教育专家们的一致认同。

布朗大学史威乐公共服务中心成人教育项目经理珍妮特·伊塞利认为，着实没必要将谋杀的概念列为贯彻课堂教学的基础。因为那样，太过阴暗。

“这也许有趣，但感觉容易让人误入歧途，”伊塞利反问道，“为什么课堂场景不能设置成丢东西，或是有人犯错误、被催眠，哪怕是偷盗也行。为什么偏偏设置成谋杀？”

这名教育专家不相信凶杀案是唯一有效的场景设置。在她看来，总能找到一种替代场景调动起学生主动学外语的兴趣、激发他们的批判性思考能力。也许效果不见得会更好，但至少不会差到哪里。

米利根则替佩亚克抱不平。她说，教学创新，谈何容易！教师们创新教学方法需要更多支持、投入更多时间。至于要开发出放之四海而皆准的全新授课理念，更是难上加难，多年来不知难倒多少先贤。那些从不多花功夫在备课或培训上的老师“断然不可能有新鲜的教学创意”。

不过，教育界的争议对佩亚克而言似乎无足轻重。在她看来，能脱离令人望而生畏的课本、走出传统语法教师熟悉的安乐窝已是一大乐事。她打算把谋杀谜案的框架推广至其他课程上。

按照她的设想，练习间接引语时同样可以设置凶杀场景。学生们会依据分配到的角色或提出问题，或给出回答。

“这段时间里总会有不少喧闹和欢声笑语，”佩亚克说，“我认为，这是个好兆头。”（完）（新华社供本报特稿）

关键词：赫妮·佩亚克（Jeni Peake），情境设置（setting），剑桥学校（Cambridge School）

相关链接：教语法的误区

美国研究人员１００年来研究发现，传统语法教学侧重于分析句子结构和掌握词性，但收效甚微，甚至可能妨碍学生写作能力的提高。学习语法必不可少，但传统做法无济于事。

教育专栏作者米歇尔·纳瓦尔·克利里在美国《大西洋月刊》中指出，这一结论在上百项研究中多次得到验证。从小学到大学，概莫能外。

美国一项著名的对照实验把９年级至１１年级的学生随机分为三组，第一组接受以记忆语法规则为主的传统教学，第二组仅接受必要的语法指导，第三组不上任何语法课，代之以大量的文学阅读和创作性写作。结果发现，三组学生写作水平没有明显差异，但前两组学生对英语产生强烈抵触情绪。

克利里结合她多年教学经验指出，要想让学生写出合乎语法规则的文章，关键在于多写作，而非记忆语法规则，否则会本末倒置，让学生下笔时更多纠结于语法问题，而忽视了思考能力，进而对写作产生恐惧和抵制情绪。

３２年前，芝加哥大学知名英语教育教授乔治·希洛克斯就在他的专著中写道：“教育委员会、教学管理者和教师们一旦借教授写作之名耗费大量时间向学生灌输一套套语法规则，反而会让学生深受其害。任何一个真正关心学生写作能力的人都不应容忍这种现象。”（王鑫方）