俄否决安理会设MH17国际法庭 指责西方发动“舆论战争”

【环球时报驻英国特约记者 纪双城 柳玉鹏 陶短房】29日，俄罗斯动用一票否决权，“封杀”了马航MH17空难调查国(马来西亚、荷兰、澳大利亚、比利时和乌克兰)小组提出“设立国际法庭”的安理会决议草案。这是俄罗斯18年来首次在一个月内两次否决安理会决议草案。这表明俄罗斯与西方的对抗日益加剧。俄多名议员认为“这是西方掀起的新一轮反俄信息战”。

路透社称，在这次安理会投票中，共有11个国家赞成，3票弃权，1票反对。投弃权票的是中国、安哥拉和委内瑞拉，俄罗斯是“五常”中唯一投反对票的国家。由于安理会决议需要至少9票赞成，且5个常任理事国中无人否决才能通过，此次决议草案未能通过。

俄常驻联合国代表丘尔金就表决结果称，“我们今天所持立场与纵容有罪不罚毫无关系”。他表示，此次空难有诸多未解之谜，包括针对乌克兰基辅的疑问，例如民航客机为何要进入乌克兰战区？乌克兰为何迟迟不提供军事空管员的通话录音？法新社援引丘尔金的话称，“我不明白为什么将坠机事件上纲为对世界和平的威胁。” 他批评“媒体咄咄逼人的宣传”，并称“俄罗斯调查人员没有获得同等的机会进入坠机现场”，希望“击落飞机者和派客机前往战区者”都能受到审判。

中国常驻联合国代表刘结一表示，设立国际法庭的决议草案无益于惩处肇事者。他说：“当前的重点是查明事件真相，还遇难者以公道。中方参与了决议草案磋商，一直呼吁安理会成员保持团结，相向而行，兼顾各方关切，避免政治对抗。”

多国对俄罗斯动用否决权表示不满。德新社30日引述马来西亚交通部长的话称：“我们对安理会未能澄清这一可怕事件深感遗憾。现在到了采取行动，查明谁应对近300人的无谓死亡承担责任的最后时刻”。荷兰外交大臣对安理会现行机制影响MH17刑事调查进展感到“难以理解”，去年7月安理会曾一致通过决议，要求所有成员国努力配合针对事件真相的调查和问责。

美国常驻联合国代表萨曼莎·鲍尔称，否决权无法阻碍人们对这一令人发指罪行进行调查和起诉，俄的否决只能增加受害者家属的痛苦。乌克兰总统波罗申科表示：“乌克兰不会就此停止，肇事者必须受到惩罚。这是我们对死者及其亲属的责任。”澳大利亚外长毕晓普表示，肇事者自认为可拿俄罗斯的否决权为保护伞，而国际社会决不允许他们逃避法律的惩罚，她表示“各国将寻求一种替代性的起诉机制”。MH17航班上有39名澳公民。

对于俄否决安理会决议草案，俄罗斯《消息报》30日援引俄联邦委员会(议会上院)国际事务委员会副主席安德烈·科里莫夫的话称，否决这一议案是完全正确的。“成立国际法庭不是为了调查犯罪行为，而是西方国家为了加强与俄罗斯的对抗。”俄国家杜马国际事务委员会第一副主席卡拉什尼科夫也表示，西方国家利用坠机事件迅速对俄实施制裁，现在又准备利用这一法庭指责俄罗斯。这是西方的一个阴谋。俄国家杜马国防委员会成员弗朗茨·克林采维奇表示，建立这一法庭的倡议者需要的是“进一步对抗，而不是对话;需要的是歇斯底里，而不是查明真相”。

俄《观点报》30日以“试图用国际法庭为俄设下陷阱”为题称，俄罗斯之所以拒绝这一议案：首先，类似坠机事件世界上曾发生过多次，但此前从来没有因坠机事件以联合国的名义设立法庭进行调查。西方国家此前在联合国设立前南法庭，结果受到审判的都是不听西方话的领导人。另外，西方推动这一议案是为了对俄发动信息战。西方国家希望将击落客机的责任推到俄罗斯身上，从而让全世界都反对俄罗斯。西方国家准备利用这一法庭对俄采取强大的信息和政治行动——开始可能要求俄军人接受调查，然后是俄官员，最后有可能是普京总统。在与西方的这场地缘政治斗争中，俄罗斯只能做出选择。

法国媒体称，俄罗斯不出意料行使否决权，将迫使国际社会寻找替代方案。荷兰莱顿大学国际法专家德布拉邦德拉称，替代方案是通过海牙国际刑事法院进行裁决，但从苏丹总统巴希尔等案例预测，这样的裁决很可能不具备任何现实意义，只要被裁定有罪的当事人留在安全地方，国际刑事法院就束手无策。此外，有公民在空难中丧生的国家可以选择在本国法庭起诉，但倘若俄罗斯不配合，很多事仍然会流于一纸空文。