药品招标采购饱受诟病改革迫切 取消限价激发活力

招标采购环节改革紧迫

在政府取消大部分零售药限价后，招标采购在药价制定体系中的作用将会进一步加强。不过业内人士担心，原本饱受诟病的招标采购权力更为放大，难以让药价改革惠及老百姓。

目前，我国药品市场供过于求，多家企业生产同一种仿制药的现象很普遍，在市场竞争下，除了市场紧俏的低价药会涨价外，一般药价不可能随便上涨。上海市卫生计生委医改办主任付晨指出，目前药品价格其实有三个，即发改委定的零售价、集中招标的中标价、医院的采购价。政策出台后短期内，关键要发挥其他两个价格作用，防止药企形成价格联盟。

今年2月，国务院发布了《关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》，鼓励各地积极探索药品集中采购的多种形式，降低药品虚高价格。各省市经过多年探索，药品招标采购工作较为成熟。在取消最高限价后，可以紧接着通过招标采购来调控药价。

不过，业内普遍期待，既然药价已有放开迹象，那么对药品招标体系的改革也应尽快提上日程。“如果招标方式不变，低价中标照旧，同时又允许药价市场化运作，那么未来老百姓可能既吃不到降价药，也吃不到安全药。”

专家认为，不含医疗机构，我国药品供应市场已经基本形成。虽然药品由国家定价，但在真正运行中市场的作用已显现出来。例如，人血白蛋白国家定价在300多元，但由于供不应求，市场售价则达到了600元以上。

在药品经销企业和医院的对接中，医院占绝对优势。以山西省太原市为例，医院拖欠药品经销企业药品款普遍在8个月以上。近年来，低价药才能中标导致“药价虚低”的状况频现。在药品的原材料、运输和人力成本都在上涨的大背景下，却变相要求药价不涨反降并不现实。正是由于现有招标体系的畸形化，导致了投料不足、掺杂化学成分等“药价虚低”情形的出现。如果招标方式不变又允许药价市场化运作，真正让老百姓用上安全药、低价药从长远看很难保证。

更让业界质疑的是，各省卫生行政部门下设的省级药品集中招标采购中心既不采购，也不使用药品，更不支付货款，却决定着数千家药品企业的几万个药品准入资格和价格，本就权力巨大。在取消政府药品限价后，如何改革招标采购环节被进一步放大的权力，压缩滋生腐败的空间，已经变得越来越紧迫。

加快配套招标改革步伐

取消限价只是药价改革的一部分，专家认为，真正要建立起药品科学定价机制还需顶层系统规划，形成多个配套手段合力推动。

接下来应推进医药招标采购制度改革，确保公正性、合理性。记者调研了解到，在药价放开后，药企最关心的就是政府对招标政策的改革。为约束政府取消限价后招标采购权力的放大，实现药价真正市场化，招标方式改革必须尽快提上日程。

药品招标既要有所统一，也要体现差异化。应根据药品的质量档次，分不同档次招标，由患者根据经济条件、药品信任度选择。招标中唯低价论的现象必须改变，否则难以保证药品质量。任武贤建议，现有条件下，可以先行把药价放开与药品招标融为一体，中标企业至少应为3至5家，在此基础上可进一步探索第三方招标等方式，真正放权给市场。

划清政府在药价制定中的权力边界，推动医药通过谈判机制形成合理药价。中国医疗保险研究会副会长、复旦大学社会发展与公共政策学院教授梁鸿、蔡江南等认为，过去政府在药价领域涉足过多，此次政府取消限价为厘清政府与市场的边界开了好头。

未来，政府应在建立医保谈判机制和市场价格监管上重点发挥作用。特别是应建立完善科学的药品定价机制，政府应在议价、谈判中提升能力，努力使医保在今后的药价形成中发挥举足轻重的杠杆作用。

医疗服务价格也应进一步市场化。专家表示，部分地区诊疗费长达十年不变，在国家投入不足的背景下，“以药养医”难以改变。长远看，医疗服务价格推向市场势在必行，医疗质量、服务态度、诊疗时间、是否过度检查、看病费用等，都要放在公开透明的市场上平等竞争，让患者有更多的选择。

还要继续加大对省级和医院招标环节，以及医药公司的反腐力度。药品逐渐回归市场定价后，加之反腐力度持续，医药行业权力寻租的行为才有可能越来越少。只有回扣等中间环节被挤出，药价才会真正下降。基层人士期待在医药行业继续加大反腐力度，打击行业“潜规则”，让药价在市场中回归其本来的面貌。记者毛振华 姜刚 刘翔宵 仇逸