男子疑杀男童羁押14年改判死缓 律师申请异地重审

　　伊川县看守所“说明”，“吴留锁的上诉状于本月23日交到看守所值班室”

一审获死刑 豫高院裁定重审

洛阳中院审理后认为，1984年7月29日上午9时许，吴留锁去地里割草遇到王社利，将其骗至玉米地欲鸡奸遭拒，吴留锁怕传出去坏了其名声，遂掐死王社利，又用镰刀割断王社利颈部致其死亡。

1984年12月8日，洛阳中院以故意杀人罪判处吴留锁死刑。吴留锁向河南高院提出上诉。

1985年4月13日，河南高院裁定原判犯罪事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回洛阳地区中院重审。

　　河南高院的(1999)豫刑一复字第37号“刑事裁定书”注明“吴留锁没上诉”

羁押14年 被告人被判决死缓

该案重审，却在14年后，这期间，吴留锁一直被羁押在伊川县看守所。

1998年10月8日，洛阳检方重新起诉。

1998年11月12日，洛阳中院在伊川县法院开庭。当时已经44岁的吴留锁自称没杀人，没到过现场，也不会留下脚印，他说自己遭受电击、水杯打，此前的有罪供述均为刑讯逼供所致。

吴留锁的律师石荣安为其作无罪辩护。他说事发当晚下了一场大雨，受害人脖子上、镰刀上均没指纹，田里更不会留有脚印。

对此，伊川县公安局称，因有豆叶覆盖，现场遗留脚印才得以保存。

1998年12月15日，洛阳中院认为吴留锁因鸡奸幼童未遂杀人灭口，构成故意杀人罪。且其刑满释放不到3年为累犯，以故意杀人罪判处吴留锁死刑，缓期2年执行。

1999年1月23日，吴留锁通过伊川县看守所向河南高院提出上诉。

1999年8月12日，河南高院刑事裁定核准了洛阳中院对吴留锁的死缓判决。自此，吴留锁被送往河南省第四监狱服刑。

律师质疑 1.卷宗中无“脚印”照片

王永杰称，伊川县气象局证明，案发当晚伊川县降水量为21.9毫米，“那场雨下得非常大，公安称王社利的尸体上、凶器镰刀上的指纹等都被雨冲刷走了，那为什么只有脚印会留下？”

对洛阳警方称“由于受豆叶庇护，脚印幸免雨淋”，王永杰表示，“现场勘察记录没有提豆叶，现场、尸体照片中没有豆叶，我们回访发现地里根本没种豆子，哪来的豆叶？”

2015年5月初，王永杰和王常清回访案发地，几名邑涧村了解该案的老人均称，该村没有在玉米地里套种黄豆或绿豆的习惯。一位老人到现场指认，“大致就是这儿了，邑涧村春天种小麦，秋天种玉米，很少有人种黄豆，更别说在玉米地里套种了。这块地东西走向，如果在玉米地里种豆子，根本没法活。”

2.多人签名系一人所为

王永杰指出，伊川县公安局出具的现场勘察记录存在代为签名、关键证词隐匿以及一名公安人员身兼现场勘察、审讯、证人、鉴定等4种角色等问题。

该勘察记录显示，其签名处显示为“李处长”、“元处长”、“泰科长”、“姚丙玉”、“许道文”等多人，多人笔迹出自“许道文”一人。据查，“姚丙玉”的真实名字应为“姚丙育”。

此外，“许道文”一人在该案中还承担着现场勘察、审讯、证人、鉴定等4个身份。

5月7日，律师就证据中存在的各类问题到伊川县公安局求证。

伊川县公安局一相关负责人解释称，因为年代久远，该案中的公安人员大都不在人世，原始图片也无处可查，“如果是我，不会一人分担4种角色，”

另一负责人阅后称，“若按现在的命案标准，这个案子很好翻。”

3.卷宗没有关键证人证词

“吴留锁本人称，他有事发当日不在现场的人证，证人也称公安人员向其进行了询问。但在卷宗中，我们没能查到证人证言，这说明警方有意隐匿对吴留锁有利的关键证言。”

5月7日晚，一名吴留锁提到能证明他不在现场的证人回忆，当时确有公安人员询问过她和母亲，“当时我被叫过去问话时，真的是特别紧张。”

但是当问及事发时她是否看到吴留锁确实在不远的地方翻红薯秧时，该证人表示“时间久了，记不清了”。

“但这至少证明吴留锁最初提到了这个证人，但卷宗中却未显示。”王永杰说。

4.看守所证明被告人提上诉

“河南高院没有受理吴留锁的上诉，而是直接再审核准一审死缓判决。”王永杰告诉记者。

法晚记者在卷宗中看到1999年1月13日的“宣判笔录”，最后写着“我要上诉”，但是卷宗里没有上诉书。是不是吴留锁当庭口头表示要上诉，但事后改变了主意，并未提交上诉书呢？

记者在一份1999年1月23日伊川县看守所写给河南省高院的“说明”中看到：“吴留锁的上诉状于1月23日，也就是上诉期最后一天上午交到了看守所值班室，我所工作人员当即把上诉状送去法院刑庭，由于是星期天，刑庭没人上班，因此上诉状无法按期交出，特此证明。”

王永杰说，这份说明证明吴留锁确实提出了上诉。按照程序，河南省高院应该受理上诉，做出判决。但是河南省高院没有受理上诉，而是直接对该案予以复核。

(1999)豫刑一复字第37号“刑事裁定书“中注明：吴留锁没有上诉。“翻遍卷宗都没有找到吴留锁的上诉状。”王永杰说。

根据《刑事诉讼法》第二百四十二条，“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判。其中第四款为：‘违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。’吴留锁的案子就符合这项规定，因此河南高院应当重新审判。”律师称。

延伸阅读 该案二审审判员是复核赵作海案法官

记者在1999年豫刑一复字第37号“刑事裁定书”上看到了审判员胡烨的名字。律师表示，胡烨亦是复核赵作海故意杀人案件的主审法官。当时，他已经被升职为河南省高院的法官。

1999年5月8日，河南省商丘市柘城县老王集乡赵楼村机井中发现一具无头、无四肢男尸。警方认为死者是该村村民赵振裳，同村村民赵作海有重大嫌疑。

2002年12月5日，商丘中级院以故意杀人罪判决赵作海死刑缓期二年执行。

2010年4月30日，“被杀死”的赵振裳突然回到村中，赵作海冤案浮出水面。此后，河南高院宣告赵作海无罪，同时启动责任追究机制。

同年5月19日，河南省高级人民法院纪检组、监察室决定，对当年省高院复核赵作海故意杀人案件的主审法官胡烨停职检查。文/记者 洪雪