聂树斌案律师阅卷后认为“程序存在严重错误”

17本卷宗

阅卷范围之广远远超出预期

法官告知申诉代理律师及聂树斌母亲阅卷范围：可以阅的卷宗分别是聂案卷宗3本，王书金案卷宗8本，复查卷宗6本，共计17本。聂母及代理律师表示，阅卷范围之广，远远超出他们的预期。

律师提出要对案卷进行复印并拍照。“这是阅卷的正常方式，而且阅的是原卷，需要复印拍照的，法院可以配合。保证代理律师能阅卷，有充足时间阅、阅充分。”在场的法官说。

上午10时许，聂母张焕枝、申诉代理律师和负责复查工作的合议庭法官结束交流，律师阅卷正式开始。书记员先带来3本卷宗，两位代理律师分头阅卷。一上午时间，两位律师完成了3本卷宗的阅卷工作。

为何律师现在才开始阅卷工作？按照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》规定，对申诉案件，应当在三个月内作出决定，最迟不超过六个月。

陈光武律师对聂树斌母亲张焕枝说：“无论结果如何，山东高院对我们阅卷程序的保障是充分的。”

陈光武在微博中说：“山东高院以实际行动践行了依法办案的承诺，聂树斌、王书金案全部卷宗，十年来河北高院、河北警方复查的全部卷宗，共17本，全部可以复印、拍摄，山东高院提供方便。为山东高院点赞！”

据介绍，案件复查程序，目前法律没有具体规定。律师提交代理意见后，山东省高院会视情况确定后续工作，合议庭的复查工作会同时进行。

阅卷完毕

律师称案件存在严重程序问题

负责查阅案卷的该案代理律师之一李树亭表示，从初步掌握的情况来看，聂树斌案至少在法律程序上存在严重问题。

整个上午，两位律师对聂树斌案全部17本案卷中的3卷进行了初步的查阅和拍照，李树亭说，从2005年开始，他就受聂母张焕枝委托代理该案件，期间他进行了大量的走访和调查，有几个疑点自己一直没有解开。

第一，王书金自己曾经供述过，在当年杀人现场有一串钥匙。聂树斌当年被审的时候有没有提到这串钥匙，如果是没有提到这串钥匙，那王书金作案的可能性嫌疑就大很多了。

二是聂树斌口供中的花衬衣，在他走访的大量现场目击证人口中都没有出现过，而且取证照片显示衬衣为彩色照片，而其他证据均为黑白，这说明照片生成时间并不一致。由于自己数次提出查阅案卷均被河北高院驳回，李树亭的这些疑点一直未能解开。

李树亭表示，从拍照过程中看到的一些细节，就足以印证了之前的一些怀疑，“这个案子确实是站不住脚的，主要是在程序方面存在严重问题的。”

李树亭表示，在对案卷进行拍照和复制后，他们将返回河北，深入查阅之后形成代理意见提交山东省高院，为最终聂树斌案能否重审提供依据。

综合新华社、央广

-案情回放

一案两凶 谁是真凶

1994年8月5日

河北省石家庄市西郊孔寨村附近发生一起强奸杀人案，当时的石家庄市郊区公安分局组成“8·5”专案组并将犯罪嫌疑人聂树斌抓获，警方随即宣布破案。之后，石家庄市中级人民法院一审分别以强奸罪、故意杀人罪判处聂树斌死刑。

1995年4月27日

聂树斌被执行死刑。

2005年1月18日

河南省荥阳警方在当地抓获逃犯王书金。其坦白曾在河北强奸多名妇女并杀害其中4人，其中包括一起1994年发生在石家庄西郊一块玉米地的奸杀案。警方核实时发现，21岁青年聂树斌被认定为该案凶手，于十年前被执行死刑。至此，聂树斌案被认为“一案两凶”。

2005年3月16日

河北省委政法委向媒体承诺，立即成立由省委政法委牵头、省公检法司机关参与的联合调查组调查聂树斌一案，一个月内公布结果。但时至今日，依然没有公布任何结果。

2007年3月12日

王书金因故意杀人罪和强奸罪，被邯郸市中院一审判处死刑。王书金不服，上诉至河北省高院，理由是他自供为聂树斌案真凶属重大立功行为，但检方并未起诉他这项犯罪事实。

2007年7月31日

河北高院二审不公开审理“王书金案”。

2013年6月25日

“王书金案”二审第二次开庭审理。

2013年7月10日

“王书金案”二审第三次开庭审理。

2013年9月27日

河北高院对“王书金案”二审宣判，不认定王书金是聂树斌案真凶，维持一审死刑判决。王书金不服裁定结果，表示“我干的就是我干的，你不能让别人背黑锅，这不公平”。

2014年12月12日

最高人民法院指定山东高院复查此案。