解读复旦投毒案：二审三大辩护意见为何未被采纳？

黄洋的死因：系二甲基亚硝胺中毒死亡

辩护人提出，认定被害人黄洋系死于二甲基亚硝胺中毒的证据不足，相关鉴定意见的鉴定程序不合法，申请对黄洋的死亡原因进行重新鉴定。

经查，黄洋饮用421室饮水机内的水后即发病并导致死亡。黄洋的医师规范化培训体检材料证实，黄洋于2013年2月21日进行医师规范化培训体检时身体健康；证人孙某、王某的证言均证实，黄洋在案发前晚未饮酒；黄洋的病历资料及多位证人的证言分别证实，黄洋于2013年4月1日上午饮用了421室饮水机内的水后发病，后经抢救无效于同年4月16日死亡；林森浩亦供称，黄洋于2013年4月1日上午饮用了饮水机内被其投入二甲基亚硝胺的水。

第二，黄洋体内检出二甲基亚硝胺。证人葛某、孙某的证言证实，2013年4月8日深夜，葛某根据黄洋系急性肝损伤，林森浩曾使用二甲基亚硝胺做过动物肝纤维化实验等情况，提示孙某针对二甲基亚硝胺进行鉴定；证人向某证言证实，在前述送检的饮用水样本中检出二甲基亚硝胺，后向某将相关检测样本交给了公安机关；上海市公安局物证鉴定中心《检验报告》证实，送检黄洋尿液和黄洋使用过的饮水杯中均检出二甲基亚硝胺成分。

黄洋系二甲基亚硝胺中毒死亡。上海市公安局物证鉴定中心《法医学尸体检验鉴定书》、上海市司法鉴定中心《法医病理司法鉴定意见书》以及鉴定人陈忆九当庭证言证实，黄洋符合二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死引起急性肝功能衰竭，继发多器官功能衰竭死亡。

另查明：相关鉴定机构及鉴定人均有鉴定资质，其鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，检验方法、检验过程、分析说明和鉴定结论不存在矛盾之处，且能够相互印证，均应予采信。

综上，现有证据足以证实，被害人黄洋系二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死引起急性肝功能衰竭，继发多器官功能衰竭死亡。北京云智科鉴咨询服务中心《法医学书证审查意见书》和有专门知识的人胡志强当庭表示的“黄洋系爆发性乙型病毒性肝炎致急性肝坏死，最终因多器官功能衰竭死亡”的意见，与查明的事实不符，不予采信。辩护人关于认定被害人黄洋系死于二甲基亚硝胺中毒证据不足、相关鉴定意见鉴定程序不合法的意见，不予采信；申请对黄洋死亡原因进行重新鉴定，不予准许。

林森浩是否故意杀人：已构成故意杀人罪

林森浩上诉提出其主观上没有杀人故意，辩护人认为林森浩不构成故意杀人罪。

经查，多位证人证言和林森浩的硕士毕业论文、林森浩等人发表的《实时组织弹性成像定量评价大鼠肝纤维化》等论文及林森浩的供述等证据证实，林森浩于2011年与他人用二甲基亚硝胺做过大鼠肝纤维化实验，二甲基亚硝胺是肝毒性物质，会造成大鼠急性肝功能衰竭死亡；林森浩到案后直至二审庭审均稳定供述，其向饮水机中投入的二甲基亚硝胺已超过致死量。

据此，林森浩具备医学专业知识，明知二甲基亚硝胺系剧毒物品会造成人和动物肝脏损伤并可导致死亡，仍故意将明显超过致死量的该毒物投入饮水机中，致使黄洋饮用后中毒死亡，依法应以故意杀人罪追究其刑事责任。

林森浩关于投毒后将饮水机内水进行稀释的辩解，仅有其本人供述，缺乏相关证据证实，不予采信。林森浩关于其没有杀人故意的上诉理由及其辩护人关于林森浩构成故意伤害罪及过失致人死亡罪的意见，均缺乏事实和法律依据，不予成立。

上海市高级人民法院认为，上诉人林森浩为泄愤采用投放毒物的方法故意杀人，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。林森浩的犯罪手段残忍，犯罪后果严重，社会危害极大。林森浩到案后，虽能如实供述自己的罪行，但其所犯罪行极其严重，不足以对其从轻处罚。原判认定被告人林森浩故意杀人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。林森浩的上诉理由不能成立。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，应予支持。

依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，驳回上诉，维持原判。同时依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条的规定，本裁定依法报请最高人民法院核准。(记者黄安琪)