退休检察官举报自己续：唯一批示被当事人否认干预

检委会一致称举报意见不实

检察机关抗诉属于依法履职

孟宪君说，办理高尚案时，在翻阅卷宗并数次提审高尚后，他认为高尚是无罪的。孟宪君将自己的意见在淮北市相山区检察院检委会上做了汇报，并获得了一致认可。参加会议的检委会委员，包括检察长，副检察长，9个人都同意其意见，一致认为无罪，同意不起诉。

事实果真如此吗？

经过批准，记者查阅了相山区检察院有关高尚案的检委会记录，并采访了时任相山区检察院检察长的王向阳等当时的4位检委会委员，发现事实并不是像孟宪君所说那样，检委会一致同意他的意见。

案卷材料反映，2006年3月9日，相山区检察院检察委员会讨论该案时，承办人孟宪君提出的是存疑不诉的意见，而非无罪的意见。在讨论时，淮北市相山区检察院当时实有检委会委员8人，参加高尚案检委会讨论的也是8人，其中，4人同意承办人存疑不起诉的意见，另外4人意见则是报请市检察院决定。

几位时任检委会成员说，根据最高人民检察院《人民检察院检察委员会议事和工作规则》：检察委员会会议必须有检察委员会全体委员的过半数出席，方能举行；检察委员会表决议题，按照少数服从多数的原则，由检察委员会全体委员的过半数通过。鉴于本案在检委会讨论时没有形成多数意见，检察长决定将该案提请市检察院决定。因此，孟宪君所称“淮北市相山区检察院检委会一致认为该案无罪”的说法与事实不符。

从法律意义上说，存疑不诉和无罪是两个不同概念，不能混为一谈。

孟宪君举报之初说自己的意见是“无罪”，并得到检委会一致同意，后修正说自己的意见是“存疑不起诉”。

记者在与孟宪君交流中问他：为何多次称自己的意见是“无罪”，而不是真实地表达“存疑不起诉”呢？

孟宪君回答说，疑罪从无，两者的结果是一样的。

据记者了解，在检察机关审查起诉阶段，有绝对不起诉、存疑不起诉和相对不起诉三种不起诉方式。如果不构成犯罪或者有证据证明嫌疑人没有实施犯罪的，那就是绝对不起诉；如果经过补充侦查，证据还不足以证明犯罪的，是存疑不起诉，但一旦补充到新的证据，还是要重新起诉的；而相对不起诉是指构成了犯罪但是犯罪情节轻微，不必要追究刑事责任的，可以不起诉。存疑不诉与无罪是完全不同的概念。

“高尚案是市院指定相山区检察院审查起诉的，交办前，我们就已经进行了审查，认为应该起诉，办案人员却执意提出不起诉意见，这反而有些不正常。”徐从锋当年是淮北市检察院分管公诉的副检察长、现为淮北市检察院检察长。他说，交办下去的案件理所当然要起诉。

徐从锋认为，对于检察机关起诉的案件，一审被判无罪，我们认为无罪没有道理，肯定是要抗诉的。检察机关行使抗诉权，也是检察机关履行法律监督的体现，孟宪君称领导指令才不得不抗诉是站不住脚的。

对于是否存在孟宪君所说的“判决后第9天才要求抗诉”的问题。从该案卷宗反映的情况看，所谓“淮北市检察院在抗诉期满的最后一天，即判决后第9天要求抗诉”的说法不实。根据卷宗反映；2006年9月11日，淮北市相山区人民法院向高尚宣布判决，并于同日将判决书送达相山区检察院。相山区检察院于判决后的第三天即9月13日提出抗诉。