退休检察官举报自己续：唯一批示被当事人否认干预

“领导干预举报人”说法自相矛盾

唯一有批示领导被高尚否定干预

2005年7月18日淮北市公安局将案件移送到淮北市检察院审查起诉。淮北市检察院指定相山区检察院审查起诉，2006年3月21日，相山区检察院就此案向淮北市相山区法院提起公诉。

孟宪君说，他认为，案件当事人高尚不存在违法行为，不符合起诉条件，但因为“领导要求”，案件被起诉到法院。一审结果是高尚无罪，孟宪君称，因为“有关领导”干预，他被迫执行检察院的抗诉决定。最终二审判决当事人“挪用资金罪”成立，高尚获有期徒刑三年，缓刑五年。

9年后，孟宪君举报“自己办错案”，引爆舆论的就是“领导干预”。

那么，此案中有没有“领导干预”呢？是哪位领导干预呢？

记者对“领导干预”问题进行了深入调查。

“领导也不是傻子，哪个领导干预案子还会让你知道是谁？”孟宪君说，当时院里领导就说是市委分管政法工作的副书记，具体是谁，像自己这样最基层的办案人员接触不到市委领导，也不熟悉。

而对于孟宪君的所指，高尚给予了否定，认为有可能是检察院在搞烟雾弹。高尚说，自己知道背后干涉的领导是谁，但是跟孟宪君说的那个人可能不是一个人，“这个人现在还是淮北市的领导，我现在不说，我希望那个领导能够收手。如果他还干预的话，我会说出来的”。

高尚的说法，很容易让人联想到现在的淮北市人大常委会副主任张旭。对市容局职工集资建房问题及与高尚案有关联的领导批示，有且只有一份张旭的批示。

案发时，时任淮北市委副书记、纪委书记的张旭分管淮北市市容局。之所以让张旭分管市容局，是因为淮北创建全国文明城市，市委领导分管文明创建有利于推动工作。

2005年4月27日，淮北市市容局环卫处工会向市委、市政府呈报了一份《关于市环卫处职工集体购房情况的紧急报告》。报告反映，高尚及其代理公司偷偷将职工集资款转移，并得知提供的土地属违法土地，追要该款项，高尚以种种借口久拖不还。“高尚以提供不合法土地等手段诈取职工购房款，请公安机关立案查处，追回职工血汗钱”。

张旭说，市容局领导还专门向他汇报了此事，反映职工情绪很大，已经到局里上访，钱追不回来，会引发群体性事件，是影响稳定的大事。2005年5月18日，张旭在报告上作出批示，“请市公安局张峰局长阅，并请派人调查处理”。

张旭说，作为分管领导，当年的签字完全是在工作职权范围内的正常之举，是从维护社会稳定的大局出发作出批示的，无可非议。如果这样做也被说成是干预的话，党员干部就不要工作了，也没法工作了。

对于张旭干预此案的说法，高尚也不认可。高尚对记者说，作为市委分管领导，张旭不属于干预，他是被利用了。

淮北市两级检察院和法院负责同志均表示，没有接到过张旭及其他领导有关高尚案的招呼和批示。

对于领导干预高尚案件的说法，有专家认为，既然是领导干预的案件，一审怎么可能会判无罪？这不合常理。按理说，既然领导给公安、检察院打了招呼，怎么不给法院打招呼，何况有罪无罪最终还须法院说了算？一审判决无罪，反而证明没有领导干预。