美媒:美内政外交被恐怖主义牵着走 扼杀创造思维

罗斯科普夫认为，从很多层面看，这都是一个错误：“它不但造成了布什时期的过激反应和无节制的行动，还造成了奥巴马向相反方向的摆动——他试图去布什化，但同时也不希望在这方面显得孱弱”——因此就有了增兵阿富汗和重新介入伊拉克的举动，这在一定程度上是因为害怕如果不这么做，我们遭到恐怖袭击时，他就是罪人。

害怕被心怀恐惧的人埋怨，这在美国的政治中已经成为一股不可小觑的力量。罗斯科普夫还说，美国现在已经用了整整10年“来应对恐惧，应对微不足道的威胁，让恐惧重新定义我们，让我们在更大的挑战出现时没能去面对——不管是国内的重建、世界大国格局的改变，还是改革已经不能再像以前那样创造就业和财富的经济模式，”或建立“新的国际制度，因为旧制度已经过时和失灵。”

换句话说，他认为——作者也同意——对恐怖主义的关注，再结合美国的拆台政治学，已经扼杀了华盛顿的“创造性思维”，更不要奢望在美国的外交政策中有什么“志向远大”的地方。看看共和党人迫使美国人花了多少时间和金钱，用于讨论利比亚班加西领馆遇袭是一个恐怖主义阴谋，还是偶发性事件——对真正迫切的问题却毫不关心：美国推翻利比亚独裁统治的行动，究竟造成了多么严重的两党瘫痪，从中能得到什么教训，也许还可以想想如何解决。

作者说，他对奥巴马总统抱有同情，因为他不得不应对这个乱糟糟的世界，在这个世界里，威胁都来自那些摇摇欲坠的国家，只有付出巨大的代价帮助它们重建，才能控制这些威胁，但所有的结果都充满不确定性，伙伴们也都并不可靠。美国人又不想把这些事揽到自己头上。然而，那些失序的国家为概率低、影响大的恐怖主义制造了机会，尽管这样的行动真正伤害到美国的概率只有百万分之一，但是也没有哪位总统想要在这种事情发生时当政。然而，去年因为鹿而出车祸丧生的美国人，都比被恐怖分子杀害的人多很多。作者不认为奥巴马在应对这些矛盾时的表现有那么糟糕。但是他的确没有很好地解释自己的行为，也没有让人们看到，他的克制与内政和外交上更宏大的政策目标有什么关系。

著有《不可或缺：领导者真正发挥作用的时候》(Indispensable: When Leaders Really Matter)一书的哈佛商学院教授高塔姆·穆昆达(Gautam Mukunda)说，9·11之后美国过于强调把自己围起来(姑且如此形容)，以至于美国无法像以往那样，通过投资教育、基础设施、移民、政府资助的研究，以及那些鼓励冒险但劝阻草率的规则，让美国更有韧性。