探访传统村落保护之路：要么缺资本 要么缺人气

据中国之声《新闻纵横》报道，过去五天，我们连续关注了全国各地的六个样本，得以窥见传统村落保护和发展困境的部分面貌：要么缺资本，没法保护古建筑，哪怕只是村落的外在形态，都已存留堪忧；要么缺人气，无法重现乡村内在肌理，给村落以活力和未来；更有甚者、恐怕也是绝大多数村落，两者都缺，乡愁难安。

虽然残酷，但这正是“保卫乡愁”的现实起点。除了意识觉醒，更需有所作为。中央台记者庄胜春将在浙江、安徽十多个传统村落进行实地探访，寻找保卫乡愁的可行路径。今天，先说钱的问题。

入选住建部传统村落，能获得300万用于基础设施建设的中央投入，文保单位、“美丽乡村”项目也都多少能带来一些财政支持，但如果仅仅依靠这些钱，还是没法承担起保卫乡愁的重担。当政府没法儿大包大揽时，说服社会资本的投入就变成了必须的选择。怎样才能让这些资金流到古村的保护工作上来？一些地方已经在做着尝试，效果又怎么样呢？

张四新：我们站的这个渔梁坝始建于隋末唐初，也称之为“徽商之源”，徽商要出去，都得到这里转运、乘船。

这已经不知道是安徽歙县住建委主任张四新第几百次站在新安江边，介绍这座古坝和依坝而生的小村了。

他的名字里，“四新”对应“四旧”，不难猜出他出生的年代，大破大立。如今，他出生地的三层木结构明代老楼、上小学的老祠堂，都已消失。在很大程度上，他的工作就是在保卫他的乡愁。

但是，对于当地很多村民来说，“乡愁”不应该与“住的简陋”划等号。张四新指向了紧挨着老村的一片即将竣工的公租房。

记者：这公租房是什么概念，老房子的产权还留着吗？

张四新：他们本身就住在公房里，我给他们腾挪出来，我就好打业态，比如外面需要居住的，也可以租给他们，可以领养老房子，那老房子不就完全保护下来了嘛。

旅游价值高距离县城近，既是收费的景区，又是原住民的社区，这使得渔梁坝村不愁社会资本的进入。

张四新不时停下脚步说，“老房子外观保存住，这儿未来弄几个酒吧、那儿未来弄几个民宿”，眼中写满希望。

而就在几个小时前，在距离县城6公里外的雄村，完全是另外一种状态，步伐也要急促的多。

张四新：对这种房子，修理之后，政府会给一定的资金补助，有三千块钱、五千块钱的。

记者：那有没有即便政府给补助，他们也不愿意修？

张四新：有。

记者：那怎么办？

张四新：那没办法。

村口宽阔的江水，宏大的竹山书院，记载着这里曾经的活力，但几步可见的断壁残垣，倚门而坐、面容愁苦的老农，又使得这一大片青砖灰瓦的建筑显得死气沉沉。政府没法大包大揽修房子，想把村民迁出引入社会资本，很多房子又是多家共住、难有一致。

张四新：原来有一家旅游公司，最后搞的半死不活，最后还是政府给接盘过来，现在还是政府在运营。搞这个古村落旅游，首先他得有思想，否则有钱反而很麻烦。

仅300万的中央财政专项投入显然不够，地方政府的配套资金又不能都顺利到位。一位西部地区的基层干部说，中央没有硬性投入的要求，他们没有压力，又因为短期难以收获政绩，更是缺少积极性，抛出的“砖”想要引出“玉”并不容易。

但即使有了地方的配套资金，财政力量也难以大包大揽，那就需要吸引社会资金这块“玉”，但社会资金从何而来？又如何让它投放的无所顾忌？

建筑方：想不到，我们已经准备砍掉了，居然又发芽了。

卢丁方：好兆头，老树发新芽，老房子也迎来了第二春！

在浙江松阳杨家堂村的一处老屋院里，一颗被砍的只剩半米高的柚子树，居然发出了新芽。松阳有8个村落进入住建部名录，其中不少整村都完好保存了土坯夯筑的老屋，族规家训仍在墙上清晰可见。浙江松阳住建局局长卢丁方感慨，当地在经济发展方面的后知后觉，反而留下了这原始的乡愁。

卢丁方：老百姓的房子，租给我，20年，一个月一平10块钱，五年一递增。做这个肯定要有卖点，做高端民宿，做最有特点的土灶台。

院子里，有工人正在用传统工艺夯墙，有工人正在做木雕。但是，力图呈现老屋原貌的工艺，成本远远高于简单的推倒重建，一栋好一点的老房子甚至就要几百万。

卢丁方：政府投资要投几百万肯定有问题，所以让他们两个集体企业来做。你把这么破的房子都能做的这么好以后，就是一个标本一个示范。老百姓讲，这么破的房子都可以做那么好，那我们也要做。所以那次来村里开了个会，每个人积极性都非常高、都要修缮，我们政府就出政策就行。

一边让工程企业做样本，一边联动当地不同村落策划统一的旅游线路，发展画家村、民俗村等不同的村庄样态以吸引社会资本，回过头来再用项目反哺工程企业，卢丁方干劲十足。但是，他也有担忧——当下在村集体收回房屋、统一承包经营，合作社形式统一经营之外，比较好的保护发展模式，有合法征迁挂牌出让，但成本太高，退而求其次的租赁，却被限制在20年上限，社会资本刚刚赚钱，就面临续租的不确定性，他们心里没底啊！

卢丁方：我们建议在国家层面，让这三千个传统村落的集体土地的房子能够交易、买卖，范围就局限这三千个村子。但这能否做到，就是另外一回事了。

卢丁方说的，其实是深层次的土地流转问题，可以理解，当社会力量将真金白银投到古村的开发上，谁也不希望再上演北京通州宋庄“画家村”的投资悲剧。另一方面，如果真的有针对性的放开了土地交易，又该如何保证村里人不受误伤——在城市生活仍然缺乏保障的情况下，轻易失去了托底的村庄呢？

传统村落的样态千姿百态，遇到的难题也千差万别，而即便解决了钱的问题，修缮了老屋，发展了旅游，看起来的兴旺，也有更长远的隐忧藏在其中：再过二三十年，村中的老辈人去后，谁住老村，谁帮我们保卫那一抹乡愁？(记者庄胜春)