“打鸡血”式奖励能否提振地方教育

“打鸡血”式奖励能否提高教学质量？

一些教育观察人士指出，重奖考上清华北大的考生，可能会在短期内给恩平当地的教育事业“打鸡血”，但从长远来看，这种充满功利主义思想的教育观，未必能提高当地的教育质量。

首先，在巨额奖金刺激驱动下，容易催化“私人订制”教育模式的出现。一方面，中小学会集中最优质的教育资源，倾力打造一条可能的、潜在的“北大清华高才生”的“成才之路”，而对那些学习成绩不够理想的学生“冷眼相看”，可能会制造新的教育不公平。

其次，评价一所学校的办学业绩，不能只盯着北大清华，应该总体上评价学生的素质和学校的常规办学情况，评估综合实力。这样的重奖只会助长狭隘教育政绩观，对于当地社会经济各方面的发展实际上益处并不多。

专家指出，“状元基金”过于“高端”，对基础教育激励有限，高考基金最多只能在短期内，令高考喜报变得好看一点，“教育ＧＤＰ”变得惊艳一点，但在光鲜之后，基础教育可能还在原地踏步。

“买生源”不如“补欠账”

业内人士表示，冯活灵先生捐资３０００万元，想帮助家乡的学校留住好学生，激励学生取得优异成绩，此举难能可贵，但当地希冀用重奖举措稳住优质生源并无实质意义，其本质还是“花钱买生源”。

一些基层教育工作者在接受记者采访时表示，近年来在评价高中办学成绩时，“考上北大清华学生人数”已成为一项重要的指标，弄得一些高中办学者不堪重负。评价学校的指标，从“上线率”到的“本科率”，再到“一本率”，直到强调北大清华录取人数，这使得学校的办学空间越来越窄。

“鉴于这一民间高考奖励基金数额巨大，很可能携手政府部门操作，其对基础教育的导向作用，与政府直接设立高考奖励基金的效果，可能相差无几。”２１世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，政府部门有必要对民间支持教育发展的热情给予正面引导，“对于我国基础教育来说，重要的不是锦上添花，而是雪中送炭。”

一些教育专家表示，要真正留住优秀生源，一是整体改善当地的基础教育办学环境，二是吸引优秀师资，提高学校办学质量，三是设立奖助学金，鼓励那些进步最大的学生，并为家庭贫困学生创造更好的求学环境。

“不妨设立义务教育均衡基金，鼓励优秀教师向薄弱学校流动，奖励扎根基层的教师；还可设立覆盖面更广的奖助学金。”熊丙奇认为。